Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-o skyriaus prokurorės Vitos Gedvilienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teista, paskutinį sykį Vilniau miesto apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (23 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažintina 1/3, ir skirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti šiuo nuosprendžiu pripažintą nusikaltimais padarytą turtinę žalą. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartimi, pakeistos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir skirta papildoma pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartimi panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant atlikti 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, lygtinai paleista neatlikus 8 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką: nevartoti psichotropinių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. nutartimi, pakeistos paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir skirta papildoma pareiga atlikti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. 2017 m. liepos 20 d. išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. A. neteisėtai disponavo nedideliu kieki psichotropinių medžiagų, neturėdama tikslo jas platinti, o būtent: ji, 2019 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2019 m. rugsėjo 26 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo platinti ar kitaip realizuoti, neteisėtai įgijo 0,055 g. (7,8%) psichotropinių medžiagų – metamfetamino (pagal 2019 m. gruodžio 19 d. specialisto išvadą Nr. 140-(4530)_IS1-6497), kurias gabeno bei laikė prie savęs iki tol, kol 2019 m. rugsėjo 26 d., 23.16 val., Vilniuje, Mindaugo g. 11, parduotuvėje „Maxima“, dalinės apžiūros metu apsaugos darbuotojai rado paminėtas psichotropines medžiagas. Šiais savo veiksmais I. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamosios kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojo N. B. parodymais, specialisto išvadomis, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji I. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja kurį laiką, su pertraukomis. Dažniausiai vartoja metamfetaminą. 2019 m. rugsėjo 26 d., taboro prieigose, iš jai nepažįstamo romų tautos asmens įsigijo narkotinių medžiagų - metamfetamino, supakuoto dviejuose polietileniniuose maišeliuose. Atvažiavusi į taboro prieigas, ji pamatė tą romų tautybės pilietį, žinojo, kad jie pardavinėja narkotines medžiagas, todėl kreipėsi į vieną iš jų dėl narkotinių medžiagų. Iš jo nusipirko du maišelius su metamfetaminu. Vieno maišelio kaina 10-12 eurų. Romos tautybės piliečio duomenų nežino. Vietoje narkotinių medžiagų nevartojo. Vėliau, vakare, apie 23 val., būdama Mindaugo g. 11, parduotuvėje „MAXIMA“, nusprendė nuvykti į ten esantį viešąjį tualetą ir suvartoti dalį įsigytų narkotinių medžiagų, bet to nespėjo padaryti, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Gali pasakyti, jog narkotines medžiagas vartoja pati, niekam jų neperduoda bei neparduoda. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi. Ateityje žada gydytis nuo priklausomybės. Taip pat nurodė, kad sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Augina du mažamečius vaikus, todėl prašo jai skirt bausmę - viešuosius darbus (b. l. 44, 50).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas N. B. parodė, kad jis dirba saugos įmonėje UAB „E.“, apie devynis mėnesius. Šiuo metu jis dirba parduotuvėje „Maxima“, adresu Vilnius, Mindaugo g. 11. 2019 m. rugsėjo 26 d., jis pradėjo darbą nuo 19.00 val. ir turėjo dirbti iki 2019 m. rugsėjo 27 d., 07.00 val. 2019 m. rugsėjo 26 d., apie 23.00 val., jam būnant saugos poste, pas jį atėjo greitosios medicinos pagalbos darbuotoja (jos duomenų nežino), kuri informavo, kad moterų tualete, esančiame antrame aukšte, ji pastebėjo moterį, kuri leidosi į ranką galimai narkotines medžiagas. Jis nedelsiant nuėjo kartu su paminėta darbuotoja į moterų tualetą. Pro kabinos, kuri buvo nuo sienos antra, durų tarpą, jis pastebėjo moterį, kuri tuo metu mėgino sau susileisti galimai narkotines medžiagas. Jis tada pradėjo reikalauti, kad minėta moteris atidarytų kabinos duris ir išeitų. Netrukus moteris atidarė duris ir išėjo. Moteriai išėjus iš kabinos, jis jos paprašė parodyti turimus daiktus. Moteriai, jam rodant savo daiktus, į tualetą įėjo vaikinas, kaip vėliau jis prisistatė minėtos moters vyru. Atėjęs vyras pradėjo kažko ieškoti minėtos moters rankinuke ir jam beieškant iš rankinuko iškrito ant grindų polietileninis maišelis su skysčiu, galimai narkotine medžiaga. Taip pat minėtas vyras pradėjo agresyviai elgtis, nenorėjo išeiti. Jis tada minėtą vyrą sulaikė ir kartu su moterimi atvedė į apsaugos postą. Taip pat tuo metu jo kolega paskambino į bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112 ir pranešė apie įvykį. Jam su kolega būnant apsaugos poste, netrūkus atvyko policijos pareigūnai, kurie dalinės apžiūros metu, pas minėtą moterį rado dar vieną polietileninį maišelį su milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Moteris, kuri turėjo galimai narkotines medžiagas, buvo apie 30 metų amžiaus, apie 174 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, buvo apsirengusi rudos spalvos kelnėmis, juodos spalvos marškinėliais, taip pat juodos spalvos striuke. Atpažinti minėtą moterį galės (b. l. 7).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2019 m. rugsėjo 26 d. 23.16 val. buvo registruotas pranešimas, kad Mindaugo g. 11, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“ apsauga sulaikė du asmenis, apsvaigusius nuo narkotinių medžiagų. Dalinės apžiūros metu pas I. A. rasti du polietileniniai maišeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis (b.l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio M. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 26 d. apie 23.16 val., gavus pranešimą apie parduotuvėje „Maxima“ apsaugos darbuotojų sulaikytus 2 apsvaigusius asmenis, nuvykus nurodytu adresu apsaugos poste apsaugos darbuotojai perdavė pareigūnams sulaikytus asmenis, tame tarpe ir I. A., kuri parduotuvės tualete užsidarė ir galimai pradėjo vartoti narkotines medžiagas, o pristačius į apsaugos postą iš I. A. rankinės ant grindų iškrito pakuotė su gelsvos spalvos skysta ,medžiaga, galimai narkotine. I. A. paaiškino, kad tai yra metamfetaminas. Apžiūrint I. A. piniginę, joje rasta pakuotė su gelsvos spalvos biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Sulaikyti asmenys pristatyti į Vilniaus apskrities VPK OVS tolimesniam aiškinimuisi. Prie tarnybinio pridėti du pakeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis (b.l. 5).

2019 m. rugsėjo 27 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėta parduotuvė, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje. Parduotuvė yra įsikūrusi dviejų aukštų pastate pažymėtu Nr. 11. Ant pastato sienos yra iškaba su užrašu „Maxima“. Ant pastato išorės sienų yra vaizdo stebėjimo kameros. Įėjus pro pirmo aukšto automatines duris tiesiai stovi stelažai su įvairiomis prekėmis (žiūrėti nuotraukas). Parduotuvės viduje ant sienų ir lubų yra taip pat vaizdo stebėjimo kameros. Iš dešinės nuo įėjimo durų kampe yra durys su užrašu "Apsauga". Įėjus pro duris į vidų, tiesiai yra komutacinės spintos, iš kairės stovi stalas ant kurio stovi monitoriai, bei kiti daiktai. Patalpoje ant lubų yra vaizdo stebėjimo kamera (žiūrėti nuotraukas). Nuo įėjimo į parduotuve durų kairiau yra du eskalatoriai. Pakilus į antrą aukštą iš šonų yra įvairių parduotuvių patalpos. Kairiajame tolimajame kampe ant koridoriuje esančių lubų yra tualeto ženklas su užrašais (žiūrėti nuotraukas). Praėjus tiesiai ir pasukus kairėn iš kairės ir dešinės yra tualetų patalpų durys. Koridoriuje ant lubų yra vaizdo stebėjimo kameros. Įėjus į tualeto patalpą, kuri yra tolimajame kairiajame kampe, iš dešinės patalpoje yra keturios kabinos. Kiekviena kabina turi duris už kurių yra po vieną klozetą. Iš kairės išilgai sienos stovi stalas su kriauklėmis (b.l. 10, 12-15).

2019 m. spalio 1 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas juodos spalvos odinis rankinukas, kuriame buvo rasti galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Rankinukas be apgadinimų, priekinėje dalyje yra viena užsegama kišenė, galinėje dalyje yra viena užsegama kišenė, rankinuko vidinėje dalyje yra viena užsegama kišenė (b.l. 20, 21).

2019 m. gruodžio 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4530)-IS1-6497, nurodyta, jog: 1) Ant tyrimui pateiktų I. A. rankų nuoplovų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 2) Tyrimui pateiktų gelsvos spalvos medžiagų sudėtyje, paimtų 2019 m. rugsėjo 26 d. pas I. A. dalinės apžiūros metu, adresu Vilniuje, Mindaugo g. 11 parduotuvėje „Maxima“, yra: ant vatos tampono yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų; birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,055 g. (7,8%) ( b. l. 30-31).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2591/2019(01) nurodyta, kad I. A. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino, karfentanlio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino,metadono, EDDP (metadono metabolitas). Šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgsties, etilo alkoholio nerasta. kokaino metabolitų nerasta (b.l. 115).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusi medžiaga su metamfetaminu, supakuota į tris užspaudžiamus plastikinius maišelius, 2019 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 17994 perduota saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (b.l. 31); vokas su tyrimo objektais ir pakuotėmis pagal 2020 m. sausio 2 d. kvitą BBB Nr. 3PK001887 perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius (b.l. 32, 32A).

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad I. A. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji I. A. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 116-117, 118).

Kaltinamoji I. A. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. 23.45 val. iki 2019 m. rugsėjo 27 d. 13.34 val. (b.l. 34,35).

2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimu kaltinamajai I. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 47).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamosios I. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamoji I. A. yra 32 metų amžiaus, netekėjusi, augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 55-56), nedirbanti (b.l. 59), Užimtumo tarnyboje neregistruota (b.l. 60), bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 61-91), teista (b.l. 92-98, 100-113), duomenų apie gydymąsi psichiatrijos ligoninėse ar Vilniaus priklausomybės ligų centre nepateikta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus viešųjų darbų bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamoji pilnai pripažino savo kaltę, I. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

I. A. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. A. skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. 23.45 val. iki 2019 m. rugsėjo 27 d. 13.34 val. (viena para), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, atitinka 6 viešųjų darbų valandas.

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomąją priemonę panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusi medžiaga su metamfetaminu, saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b.l. 31) bei voką su tyrimo objektais ir pakuotėmis, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilnius (b.l. 32, 32A), sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti I. A., jog viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39-44 straipsniai, bei Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 46 straipsnis.

Darbą nuteistajai parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis.

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti I. A., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį baudžiamąjį įsakymam, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.