- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-25
- Bylos Nr.
- 2-2009-151/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Ulejevienė
- Ieškovas
- AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybei, atstovaujamai Kauno miesto savivaldybės administracijos
- Kategorijos
- 94.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, atstovaujamai Kauno miesto savivaldybės administracijos, dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme buvo priimtas ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinys atsakovei Kauno miesto savivaldybei, atstovaujamai Kauno miesto savivaldybės administracijos, dėl žalos atlyginimo.
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 912,94 žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad pagal transporto priemonių draudimo sutartį E. J. išmokėjo draudimo išmoką ir dabar įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį (CK 6.1015 str.). Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 4 str. 3 d., Lietuvos Respublikos CK 6.271 str., Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 str. 32 p., daro išvadą, jog atsakovė atsakinga už vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūrą, taisymą, tiesimą ir saugų eismo organizavimą. Atsakovė, neįvykdžiusi pareigos užtikrinti, kad keliai būtų techniškai tvarkingi, nesukeltų grėsmės saugaus eismo sąlygoms, privalo atlyginti ieškovei 912,94 žalą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atsisakytinas priimti kaip neteismingas Kauno apylinkės teismui.
Tinkamas teismingumo klausimo išsprendimas užtikrina Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio nustatytos asmens teisės kreiptis į nepriklausomą ir nešališką teismą įgyvendinimą.
Tais atvejais, kai dėl netinkamo savivaldybei priskirtų funkcijų vykdymo padaroma žala tretiesiems asmenims, ginčai dėl žalos atlyginimo ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu nagrinėtini administraciniame teisme (2012-12-19 specialiosios teisėjų kolegijos nutartis Nr. T-260).
Teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu, iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).
Esant išdėstytoms aplinkybėms, civilinė byla pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, atstovaujamai Kauno miesto savivaldybės administracijos, dėl žalos atlyginimo perduotina nagrinėti pagal rūšinio teismingumo taisykles Kauno apygardos administraciniam teismui (CPK 36 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, 290-292 straipsniais, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu, teismas
nutaria:
perduoti civilinę bylą Nr. 2-2009-151/2012 nagrinėti pagal teismingumą Kauno apygardos administraciniam teismui.
Nutartis neskundžiama.