Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž. 2015-09-18 apie 2.00 val. restorane „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), užsisakė maisto patiekalų ir gėrimų už 11,83 Eur sumą ir atsisakė už juos susimokėti. Šiais savo veiksmais ji įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. Ž. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad J. Ž. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime J. Ž. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nurodė, kad labai norėjo valgyti, o pinigų neturėjo. Be J. Ž. prisipažinimo jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

J. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi minėtą pažeidimą, gailėjosi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (anksčiau nėra turėjusi administracinių nuobaudų), kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad J. Ž. skirtina nuobauda įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytas 11,83 Eur turtinis nuostolis. Byloje nėra duomenų, kad šiai įmonei padarytas nuostolis būtų atlygintas, todėl J. Ž. įpareigotina jį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Įpareigoti J. Ž. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinį nuostolį – 11,83 Eur. Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje. Mokėjimo pavedime turėtų būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.