Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Ieškovas – 1994 m. balandžio 13 d. įsteigta bendrovė, užsiimanti šviesos reklamos medžiagų, gaminių ir aksesuarų tyrimais, projektavimu ir prekyba. Viena iš ieškovo produkcijos rūšių yra transformatorių – sudedamųjų dalių, naudojamų neoniniam apšvietimui, gamyba ir prekyba jomis. Savo produkciją, pažymėtą ženklu „TecnoService“, Lietuvoje ieškovas per savo išimtinį distributorių UAB „Neonita“ Lietuvoje platina nuo 1997 m. Ieškovas nurodė, kad Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro (toliau – VPB) Apeliacinis skyrius 2003 m. liepos 21 d. sprendimu Nr. 2Ap-615 (toliau – Sprendimas Nr. 2Ap-615) atmetė ieškovo protestą dėl atsakovo UAB „Neono linija“ prekių ženklo „TecnoService“ (reg. Nr. 44970), skirto žymėti 9 klasės prekėms „moksliniai, jūriniai, geodeziniai, elektriniai, fotografijos, kinematografijos, optiniai, svėrimo, matavimo, signalizavimo, tikrinimo (priežiūros), gelbėjimo, mokymo prietaisai ir aparatai; garso ar vaizdo įrašymo, perdavimo ar atkūrimo aparatūra; magnetinės duomenų laikmenos, įrašų diskai; prekybos automatai ir monetinių aparatų mechanizmai; kasos aparatai, skaičiavimo mašinos, duomenų dorojimo įrenginiai ir kompiuteriai; gesintuvai“ registracijos pripažinimo negaliojančia. (Paraiška šiam ženklui registruoti VPB buvo pateikta 2001 m. rugpjūčio 24 d., paraiškos Nr. 2001 1632). Pareikštas protestas buvo grindžiamas Prekių ženklų įstatymo (toliau – PŽĮ) 7 straipsnio 1 dalies 4 punktu bei 7 straipsnio 3 dalimi. (Šiuo metu minėtas prekių ženklas yra perduotas ir priklauso atsakovui G. A. ). Ieškovas nurodė, kad prekių ženklo „TecnoService“ (reg. Nr. 44970) registracija prieštarauja PŽĮ 7 straipsnio 1 dalies 4 punktui (dėl panašumo į ieškovo juridinio asmens pavadinimą, į kurį teisę ieškovas Lietuvos Respublikoje įgijo iki ginčijamo prekių ženklo paraiškos padavimo datos, nes iki šios datos jis buvo naudojamas, žinomas ir paplitęs Lietuvos Respublikoje; ieškovo įmonė nurodytą dieną turėjo teisę į tą pačią ar panašią veiklą, kuriai gali būti priskiriamos įregistruotu prekių ženklu žymimos prekės ir (ar) paslaugos), 7 straipsnio 3 daliai (paraiška šiam ženklui registruoti buvo paduota turint nesąžiningų ketinimų: atsakovas turėjo realią galimybę susipažinti su informacija apie ieškovo bendrovę bei jos juridinio asmens pavadinimą). Be to, būtent ieškovo prekių ženklas „TecnoService“ pripažintinas plačiai žinomu Lietuvos Respublikoje nuo 2001 m. kovo mėn. (PŽĮ 9 straipsnio 1, 3 dalys), nes surinkti duomenys byloja, kad ženklo naudojimo ir reklamavimo rezultatai rodo, kad šiai datai jis buvo plačiai žinomas tam tikram visuomenės sluoksniui – asmenims, užsiimantiems neoninės reklamos projektavimu ir gamyba. Dėl šios priežasties atsakovo prekių ženklo „TecnoService“ (reg. Nr. 44970) registracija pripažintina negaliojančia taip pat ir PŽĮ 7 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Ieškinio pareiškime pateikiamus argumentus ieškovas taip pat grindė Paryžiaus konvencijos dėl pramoninės nuosavybės saugojimo (toliau – Paryžiaus konvencija) 6bis straipsnio, Konkurencijos įstatymo 16 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis, Paryžiaus Sąjungos dėl pramoninės nuosavybės apsaugos Asamblėjos ir Pasaulinės intelektinės nuosavybės organizacijos Generalinės Asamblėjos 1999 m. Bendrojoje rekomendacijoje dėl nuostatų, reglamentuojančių plačiai žinomų prekių ženklų apsaugą (toliau – 1999 m. Bendroji rekomendacija) pateiktais išaiškinimais. Ieškovas taip pat nurodė, kad ieškovo atstovas pagal įgaliojimą – tretysis asmuo UAB „Neonita“, vykdydamas pavedimą ginti ieškovo prekių ženklo „TecnoService“ teises Lietuvoje, patyrė 4187,66 Lt išlaidų (komandiruotė į Italiją, darbo užmokesčio sąnaudos, patentinių patikėtinių bendrovės UAB „Metida“ paslaugų apmokėjimas, kitos išlaidos – VPB oficialaus biuletenio įsigijimas, mokestis už VPB atliekamus veiksmus). Ši suma, remiantis PŽĮ 51 straipsniu, CK 6.249, 6.251 straipsniais, yra priteistina ieškovo naudai. Ieškovas teismo prašė: panaikinti VPB Apeliacinio skyriaus 2003 m. liepos 21 d. sprendimą Nr. 2AP-615 ir pripažinti prekių ženklo „TecnoService“ registraciją Nr. 44970 negaliojančia; 2) pripažinti ieškovo prekių ženklą „TecnoService“ plačiai žinomu Lietuvos Respublikoje nuo 2001 m. kovo mėn.; 3) priteisti iš atsakovo UAB „Neono linija“ ieškovo naudai 4045,30 Lt padarytos žalos atlyginimo; 4) priteisti iš atsakovo UAB „Neono linija“ ieškovo naudai pastarojo patirtas bylinėjimosi išlaidas – 221,36 Lt žyminį mokestį, 182,98 Lt vertimo išlaidų bei 4000 Lt atstovavimo išlaidų.