- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-15
- Bylos Nr.
- e2-602-329/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01587-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „A“
- Kategorijos
- 2.6.18.3Statybos ranga
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „A“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ūkininkas A. K. prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „A“ 6000 Eur skolą už parduotus grūdus, 324 Eur sutartinių delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ūkininkas ieškinyje nurodė ir jo atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) ieškovas ir atsakovė sudarė grūdų pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo nuo 2022 m. lapkričio 22 d. iki 2022 m. gruodžio 22 d. parduoti 54 tonas grūdų, o atsakovė įsipareigojo šiuos grūdus nupirkti bei už juos sumokėti po 315 Eur be PVM už vieną toną. Vykdydamas sutartinius įsipareigojimus ieškovas iki 2022 m. gruodžio 16 d. pardavė 51,9 tonas grūdų, o atsakovė visus grūdus priėmė, jokių pretenzijų nereiškė ir 2022 m. gruodžio 19 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsipareigojo sumokėti ieškovui už parduotus grūdus 19 781,69 Eur iki 2023 m. sausio 18 d. Atsakovė nuo 2022 m. gruodžio 6 d. iki 2023 m. birželio 20 d. per keturis kartus sumokėjo ieškovui už parduotus grūdus iš viso 13781,69 Eur, tačiau liko skolinga 6000 Eur, kurių negrąžina iki šiol. Ieškovas ragino atsakovę sumokėti skolą, pokalbių metu atsakovė žadėdavo sumokėti skolą, tačiau galiausiai taip ir nesumokėdavo. Ieškovas taip pat siuntė atsakovei rašytinę pretenziją, į kurią atsakovė nesureagavo, todėl buvo nuspręsta kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo. Kadangi atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, remiantis Sutarties 5.2. punktu ji turi mokėti ieškovui 0,03 proc. dydžio delspinigius nuo visos neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 324 Eur sutartinių delspinigių už 6 mėn. (0,03 % × 6000 Eur × 180 dienų = 324 Eur), taip pat 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Teismo posėdyje ieškovo ūkininko atstovas nurodė, kad ieškovas palaiko savo reikalavimus, prašo ieškinį tenkinti ir papildomai paaiškino, kad atsakovė skolos nepadengė, jokių skolos mokėjimų ieškovui po jo kreipimosi į teismą nevykdė. Kadangi atsakovė, turėdama prievolę apmokėti ieškovui už parduotus jai grūdus, šios prievolės neįvykdė, todėl prašo priteisti iš atsakovės ieškovui ūkininkui likusią 6000 Eur skolą už parduotus grūdus, 324 Eur sutartinių delspinigių ir 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Taip pat nurodė, kad nesutinka su atsakovės prašymu sumažinti procesinių metinių palūkanų dydį iki 4 procentų, kadangi šis prašymas visiškai nepagrįstas, atsakovė nėra linkusi bendradarbiauti, į telefono skambučius neatsiliepia, jokių siūlymų dėl skolos grąžinimo ieškovui neteikia, visiškai nutraukė bendravimą su ieškovu.
Atsiliepimas
Atsakovė 2024 m. sausio 3 d. pateiktame teismui atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti, sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą kol galutinai bus išspręstas klausimas dėl nemokumo bylos iškėlimo UAB „A“ ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime atsakovė nurodė, kad atsakovė vėluoja atsiskaityti su ieškovu dėl didžiausio atsakovės skolininko akcinės bendrovės (toliau – AB) „K g“ piktavališkų veiksmų. AB „K g“ šiuo metu yra skolinga atsakovei 1 543 601,63 Eur sumą. AB „K g“ apgavo atsakovę, faktiškai pasisavino 1 543 601,63 Eur, o šiuo metu deda pastangas per susijusias įmones organizuoti reorganizavimo procesą iškeliant bet kokį likusį AB „K g“ turtą, iš kurio būtų galima išieškoti skolas. Nurodė, kad atsakovė yra didžiausia AB „K g“ kreditorė, kuri nepriklauso AB „K g“ įmonių grupei. Atsakovė teigia, kad yra inicijavusi Klaipėdos apygardos teisme civilines bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ginčijant neteisėtus AB „K g“ ir susijusių asmenų sandorius bei siekiant atgauti 1 543 601,63 Eur skolą. Taip pat atsakovė nurodė, kad yra išsiuntusi savo kreditoriams pranešimus dėl nemokumo bylos iškėlimo, šiuo metu baigia rengti dokumentus teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo. Todėl prašo stabdyti nagrinėjamą bylą iki galutinai bus išspręstas klausimas dėl UAB „A“ nemokumo proceso.
Šalies argumentai
Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, 2024 m. vasario 5 d. pateikė prašymą nagrinėti bylą nedalyvaujant atsakovei. Taip pat nurodė, kad prašo sumažinti ieškovo prašomas priteisti 6 (šešių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo iki 4 (keturių) procentų. Šį prašymą atsakovė motyvuoja tuo, kad atsakovė yra linkusi bendradarbiauti ir neginčija skolos ieškovui fakto, atsakovė turi ir daugiau skolų, ne kartą yra siuntusi el. laiškus savo kreditoriams, siūlydama sudaryti taiką, išdėstyti mokėjimus ir pan. Atsakovė mano, jog prašomos priteisti palūkanos yra nepagrįstai didelės ir turi būti sumažintos iki 4 (keturių) procentų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Faktinės bylos aplinkybės
Byloje nustatyta, kad tarp ieškovo ūkininko A. K. ir atsakovės UAB „A“ (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta grūdų pirkimo–pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Šios sutarties 1.1. punktu šalys susitarė, kad ieškovas įsipareigojo nuo 2022 m. lapkričio 22 d. iki 2022 m. gruodžio 22 d. parduoti 54 tonas (paklaida 5 proc.) grūdų (pašarinių miežių), o atsakovė įsipareigojo šiuos grūdus nupirkti bei už juos sumokėti po 315 Eur be PVM už vieną toną.
Iš byloje pateiktų 2022 m. gruodžio 12 d. ir 2022 m. gruodžio 16 d. krovinio važtaraščių Nr. (duomenys neskelbtini), grūdų priėmimo lydraščio matyti, kad vykdydamas sutartinius įsipareigojimus ieškovas iki 2022 m. gruodžio 16 d. pardavė 51,9 tonas grūdų (miežių), o atsakovė visus grūdus priėmė, jokių pretenzijų dėl pateiktų grūdų nereiškė. 2022 m. gruodžio 19 d. atsakovė išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsipareigojo sumokėti ieškovui už parduotus grūdus 19781,69 Eur iki 2023 m. sausio 18 d.
Pateikti į bylą išrašai iš ieškovo sąskaitos, esančios banke L. B. AS, atstovaujamo L. B. AS Lietuvos skyriaus, patvirtina, kad 2022 m. gruodžio 6 d. atsakovė sumokėjo ieškovui 7000 Eur avansą pagal Sutarties 1.1. punktą, o pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė ieškovui 2023 m. balandžio 26 d. sumokėjo 3781,69 Eur, 2023 m. gegužės 16 d. – 2000 Eur ir 2023 m. birželio 20 d. – 1000 Eur. Iš viso atsakovė sumokėjo ieškovui už parduotus grūdus 13 781,69 Eur ir liko skolinga 6000 Eur (19781,69 Eur - 13781,69 Eur). Dėl nesavalaikio atsiskaitymo ieškovas paskaičiavo 324 Eur delspinigių už 6 mėn.
Dėl ieškinio reikalavimo priteisti skolą ir delspinigius
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o 2 dalyje nurodyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius.
Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Remiantis CK 6.205 straipsnio nuostata, reglamentuojančia sutarties nevykdymą ir netinkamą vykdymą, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.
Iš byloje nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad atsakovė, nesumokėdama ieškovui 6000 Eur įsiskolinimo už parduotas grūdines kultūras, pažeidė sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, reikalaujančius šalis vykdyti sutartis sąžiningai, tinkamai ir laiku (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), todėl atsakovė laikoma pažeidusia savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis) ir yra likusi skolinga ieškovui, dėl ko iš atsakovės ieškovui priteisiama 6000 Eur skola.
Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 324 Eur delspinigių už 6 mėnesius, kurie apskaičiuoti nuo 2023 m. sausio 18 d. (PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimo terminas) iki 2023 m. gruodžio 11 d. (šio ieškinio rengimo dienos), iš viso pradelstos 334 dienos, tačiau remiantis CK 1.125 straipsnio 5 dalimi delspinigius prašo priteisti už 6 mėnesius : 0,03 % × 6000 Eur × 180 dienų = 324 Eur.
CK 6.63 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo.
CK 6.70 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį arba įstatymus netesybomis, įkeitimu (hipoteka), laidavimu, garantija, rankpinigiais ar kitais sutartyje numatytais būdais. Su įkeitimu (hipoteka) susijusius santykius reglamentuoja šio kodekso ketvirtosios knygos normos.
CK 6.71 straipsnyje teigiama, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu. Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis).
Šalių pasirašytos (duomenys neskelbtini) Sutarties 5.2. punkte atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui 0,03 proc. dydžio delspinigius nuo visos neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl, remiantis CK 6.70–6.72 straipsniais, šis ieškovo reikalavimas pagrįstas įstatymu ir tenkinamas – iš atsakovės priteisiama ieškovui 324 Eur delspinigių.
Atsakovė atsiliepime nurodė, kad vėluoja atsiskaityti su ieškovu dėl to, kad jos didžiausia skolininkė AB „K g“ jai yra skolinga 1 543 601,63 Eur sumą. Tačiau ši atsakovės nurodyta aplinkybė nesudaro pagrindo atleisti atsakovę nuo prievolės vykdymo ieškovo atžvilgiu.
Atsakovė taip pat teigia, kad negali atsiskaityti su ieškovu, nes yra nemoki, tačiau jokių šias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų į bylą neteikė. Patikrinus Lietuvos tesimų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, jokių duomenų apie nemokumo bylos iškėlimą atsakovei nerasta. Dėl šios aplinkybės nėra pagrindo stabdyti nagrinėjamą civilinę bylą.
Dėl palūkanų priteisimo
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Ieškovas ir atsakovė, (duomenys neskelbtini) sudarydami Sutartį, nenumatė kitokio procesinių palūkanų dydžio, Sutarties šalys yra verslininkas ir privatus juridinis asmuo (ūkininkas), todėl atsakovė privalo mokėti įstatymo numatytas 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
Atsakovė prašo sumažinti ieškovo prašomas priteisti 6 (šešių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo iki 4 (keturių) procentų, kadangi mano, jog prašomos priteisti palūkanos yra nepagrįstai didelės, prašo atsižvelgti, kad atsakovė yra linkusi bendradarbiauti ir neginčija skolos ieškovui fakto, atsakovė turi ir daugiau skolų, ne kartą yra siuntusi el. laiškus savo kreditoriams, siūlydama sudaryti taiką, išdėstyti mokėjimus ir pan. Teismas sprendžia, kad atsakovės nurodyti motyvai, dėl kurių turėtų būti mažinamos įstatyminės procesinės palūkanos, yra nepagrįsti.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos įstatyme numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. lapkričio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 143 Eur žyminis mokestis ir 1,90 Eur pašto išlaidos, susijusios su pretenzijos siuntimu atsakovei. Duomenų dėl išlaidų, susijusių su atstovavimu, ieškovas iki sprendimo priėmimo į bylą nepateikė, todėl šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „A“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6000 Eur (šešis tūkstančius eurų) skolą, 324 Eur (tris šimtus dvidešimt keturis eurus) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (6324 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 144,90 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.