Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. B. ieškinį atsakovui T. J. dėl rankpinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2019 m. gegužės 30 d. ieškovas su atsakovu sudarė rankpinigių sutartį, pagal kurią šalys susitarė sudaryti atsakovui nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį pas notarą iki 2019 m. liepos 1 d., bei nustatė, kad buto kaina yra 5 200,00 Eur, o ieškovas sumokėjo 1 000,00 Eur rankpinigius, kurie turėjo būti įskaičiuoti į buto kainą. Atsakovas per sutartyje nurodytą terminą sandorio neįvykdė, tačiau žodžiu nurodė, kad sandoris bus sudarytas iki 2019 m. rugsėjo 1 d., tačiau ir šiam terminui suėjus atsakovas sandorio nesudarė. Po nurodyto termino atsakovas ėmė vengti bendrauti, negrąžino gauto avanso, šalių bendravimas ir bendradarbiavimas visiškai nutrūko.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.165 straipsnio 1 dalį preliminariąja sutartimi laikomas šalių susitarimas, pagal kurį jame aptartomis sąlygomis šalys įsipareigoja ateityje sudaryti kitą – pagrindinę – sutartį. Todėl pagal savo turinį šalių sudaryta sutartis laikytina preliminariąja buto pirkimo–pardavimo sutartimi. Pagal preliminariosios sutarties 1 punktą ieškovas sumokėjo atsakovui 1 000,00 Eur, kurie sutarties sudarymo atveju turėjo būti įskaitomi į bendrą pirkėjo mokėtiną pirkimo–pardavimo kainą. Taigi ši suma savo teisine prigimtini vertintina, kaip avansas. Šalys sutarties 4 punktu taip pat susitarė, jog pagrindinės sutarties nesudarius iki numatyto termino dėl pardavėjo kaltės, jis privalo grąžinti rankpinigius bei dvigubai kiek paėmė iš pirkėjo. Toks šalių numatytas prievolių užtikrinimo būdas yra artimas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.98–6.100 straipsniuose apibrėžtiems rankpinigiams, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.98 straipsnio 2 dalį rankpinigiais negali būti užtikrinama preliminarioji sutartis.

6. Avansą arba preliminariosios sutarties įvykdymui užtikrinti pinigų sumą sumokėjusi šalis turi teisę reikalauti grąžinti juos visais atvejais, išskyrus tuos, kai iš preliminariosios sutarties turinio galima daryti išvadą apie šios sutarties šalių susitarimą dėl atsakomybės už šioje sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdymą netesybų forma. Tokią sankciją sutartyje nustačius, reikalavimas grąžinti tokias pinigų sumas negali būti tenkinamas ta apimtimi, kiek jis įskaitomas priešpriešiniu vienarūšiu reikalavimu taikyti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.130 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-949/2000; 2001 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-998/2001; 2002 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-868/2002). Jeigu preliminariąją sutartį sudariusi šalis nepagrįstai vengia ar atsisako sudaryti pagrindinę sutartį, ji privalo atlyginti kitai šaliai padarytus nuostolius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 6.165 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, atsakovas privalo grąžinti ieškovui jo sumokėtą 1 000,00 Eur avansą, kadangi pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta dėl atsakovo kaltės. Taip pat atsakovas pagal preliminariosios sutarties nuostatas turi sumokėti numatytą 1 000,00 Eur sumą, kaip minimalius ieškovo nuostolius. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 2 000,00 Eur suma.

7. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2019 m. gruodžio 3 d., todėl ieškovui iš atsakovo nuo šios dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 000,00 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

8. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 45,00 Eur žyminį mokestį, todėl ieškinį tenkinus ieškovui iš atsakovo priteistinas 45 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93 straipsniai).

9. Ieškovas taip pat patyrė 500,00 Eur išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Šias išlaidas sudaro išlaidos už teisines paslaugas rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo (200,00 Eur) ir išlaidos už teisines paslaugas rengiant ieškinį (300,00 Eur) po to, kai Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-13041-772/2019 kreditoriaus pareiškimas paliktas nenagrinėtu ir teismo įsakymas panaikintas, nes skolininko gyvenamoji vieta nežinoma. Neįteikus teismo įsakymo atsakovui ir nepavykus pabaigti bylos supaprastinto proceso tvarka, procesas buvo tęsiamas ne dėl nuo ieškovo priklausančių aplinkybių, todėl ieškovas turi teisę gauti visų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant ir išlaidų už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą, atlyginimą. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 500,00 Eur išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 4,98 Eur ir yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) avansą ir nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.