Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, išnagrinėjusi Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės - Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00029-11 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokinys, teistas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009-11-12 pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d., ir E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2000-07-18 pagal BK 271 str. 2 d., kaltinami pagal LR BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. ir E. M. 2011 m. sausio 27 d. apie 12.55 val. (duomenys neskelbtini) prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), savitarnos salėje, būdami neblaivūs, veikdami bendrininkų grupėje, A. K. paimdamas keturis 0,5 1 talpos butelius brendžio „Grand Cavalier“, kurių vieno kaina 24,99 Lt - bendros 99,96 Lt vertės, E. M. paimdamas tris 1 l talpos butelius škotiško viskio „Hunting Lodge“, kurių vieno kaina 41,99 Lt - bendros 125,97 Lt vertės, išeidami iš parduotuvės ir už juos nesumokėdami, tyčia pagrobė svetimą turtą, padarydami (duomenys nesklebtini) 225,93 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis A. K., pranešus apie įtarimą padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d. ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai (b.l. 47-48, 52).

Kaltinamasis E. M., pranešus apie įtarimą padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d. ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai (b.l. 68-69, 73).

Kaltinimai A. K. bei E. M., padariusiems baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., grindžiami šiais duomenimis:

Kaltinamasis A. K., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2011-01-27 d. prieš pietus, Rokiškio m. centre susitiko draugą E. M. ir kartu su juo nuėjo į miesto centre esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini). Prieš eidamas į parduotuvę (duomenys neskelbtini). A. K. jau buvo šiek tiek išgėręs alkoholinių gėrimų. Iš parduotuvės paėmė keturis butelius 0,5 l talpos brendžio „Grand Cavalier", o E. M. paėmė tris butelius 1 l talpos škotiško viskio „Hunting Lodge“. Paėmę butelius iš karto nusileido laiptais į pirmą parduotuvės aukštą ir išbėgo pro duris į lauką, nesusimokėję už prekes. Išėję iš parduotuvės šiuos butelius susidėjo į E. M. kuprinę. Tada nuėjo pas draugą M. ir nusinešė visus 7 pavogtus butelius su alkoholiniais gėrimais, išgėrė vieną butelį pavogto brendžio „Grand Cavalier“. Tada M. pažįstama moteris A. K. ir E. M. nuvežė pas A. K. draugę K. J. į (duomenys neskelbtini). Už tai, kad ši moteris pavežė, jai davė 1 butelį pavogto brendžio „Grand Cavalier“. Pas K. J. nusivežė 5 butelius (2 brendžio, 3 škotiško viskio). Pas K. J. išgėrė 2 butelius brendžio „Grand Cavalier“ butelius ir vieną škotiško viskio „Hunting Lodge“ butelį. Likusius 2 butelius škotiško viskio pasiėmė E. M. ir išsivežė, kai išvyko namo (b.1.47-48; 52).

Kaltinamasis E. M. apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2011-01-27 d. prieš pietus, apie 12.45, Rokiškio m. centre prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) susitiko draugą A. K. ir kartu su juo nuėjo į miesto centre esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini). Prieš eidamas į parduotuvę (duomenys neskelbtini) E. M. jau buvo šiek tiek išgėręs alkoholinių gėrimų. Iš parduotuvės jis paėmė tris butelius škotiško viskio, o A. K. paėmė tris ar keturis butelius brendžio (už kuriuos jie abu nesumokėjo). Išėję iš parduotuvės šiuos butelius susidėjo į jam priklausančią kuprinę. Dėl girtumo neprisimena, kur vėliau ėjo, kiek butelių buvo nusivežę į (duomenys neskelbtini), taip pat neprisimena kiek alkoholinių gėrimų butelių išgėrė.2011-01-27 į namus parsivežė du butelius škotiško viskio. Kur yra kiti buteliai, kuriuos jis su A. K. pavogė, nežino. (b.l. 68-69,73).

2011-01-28 (duomenys nesklebtini) pareiškimu (b.l. 3) dėl 2011-01-27 parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogtų alkoholinių gėrimų. Pareiškime pranešama apie tai, kad vagystę užfiksavo parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros.

2011-02-01 įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 9-14), kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius bei nurodytos vietos, iš kur buvo pagrobti alkoholinių gėrimų buteliai.

2011-01-28 vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b.1.15-16), kuriame užfiksuota, kaip du asmenys (duomenys neskelbtini) parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje pasiima septynis butelius alkoholinių gėrimų: vienas paima tris, kitas - keturis butelius.

2011-01-28 kratos protokolu (b.1.58-59), kuriame užfiksuota, kad E. M. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose buvo atlikta krata, kurios metu rasti du buteliai viskio „Hunting Lodge“. .

2011-01-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l.33), kuriame užfiksuota, kad liudytoja K. J. pateikė tuščią viskio „Hunting Lodge“ butelį, kurį įtariamieji, išgėrę gėrimą, paliko jos namuose

Liudytoja V. L. parodė, kad 2011-01-27 ji dirbo parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), kasoje. Apie 13 val. ji pamatė, kaip įėjo du asmenys, kurie greitai užlipo į antrąjį parduotuvės aukštą ir po 2-3 minučių greitai nulipo. Jie abu išėjo pro duris, rankose nešėsi butelius. Pro kasas jie nėjo, todėl ji suprato, kad tie asmenys butelius pavogė. Apie tai, kas nutiko, nedelsdama pranešė parduotuvės apsaugos darbuotojui. Ji atpažino vieną iš butelius išsinešusių asmenų - A. K.. (b.1.25-26).

Liudytojas M. P. parodė, kad 2011 m. sausio mėn. jam paskambino A. K. ir paklausė, ar jis gali ateiti į svečius dviese su savo draugu. Maždaug po 5 min A. K. su savo draugu atėjo į M. P. nuomojamą butą. M. P. A. K. draugo nebuvo anksčiau matęs. A. K. iš juodos spalvos kuprinės ištraukė brendžio butelį. Jį gėrė A. K. ir jo draugas. Pas M. P. tuo metu svečiuose buvo A. P., gyvenanti Panemunėlio geležinkelio stotyje. A. K. su savo draugu pas M. P. užtruko maždaug 30 min. Po to išėjo kartu su A. P. ir visi trise kažkur išvažiavo. A. K. su savo draugu prieš išeidami susirinko visus savo daiktus. M. P. matė, kad kuprinėje buvo keli, maždaug 7 buteliai alkoholinių gėrimų (viskio ir brendžio). Nei A. K., nei jo draugo neklausė iš kur jie gavo tuos butelius (b.1.27-28).

Liudytojas A. A. parodė, kad 2011 m. sausio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, apie 13 val. buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Įeidamas į parduotuvės savitarnos salę A. A. matė laiptais iš antro parduotuvės aukšto nulipančius du pažįstamus: A. K. ir E. M.. A. K. su E. M. tuo metu, kai jis įėjo į parduotuvės savitarnos salę, išėjo pro tas pačias duris iš parduotuvės. Ką A. K. ir E. M. turėjo rankose, ar iš viso jie ką nors turėjo rankose, nežino, nematė. A. A. nieko nežino apie tai, ką E. M. ir A. K. veikė parduotuvėje (duomenys neskelbtini). A. K. ir E. M. tarpduryje prasilenkdami tepasakė: „Labas“ ir nuėjo (b.1.42-43).

Liudytojas V. G. parodė, kad 2011 m. sausio 27 d. po pietų, valandos neprisimena, buvo dar nesutemę, jam paskambino A. K. ir paklausė, ar jis gali parvežti E. M. namo iš (duomenys neskelbtini). Jis sutiko. Kai vežė E. M. namo, su juo nieko nekalbėjo, gali būti, kad E. M. miegojo sėdėdamas ant galinių sėdynių. Neprisimena ar E. M. turėjo su savimi kokių nors daiktų, ar neturėjo, į tai neatkreipė dėmesio. E. M. buvo girtas (b.1.40-41).

Liudytoja K. J. parodė, kad 2011-01-27, apie 15.30 val. į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvažiavo jos draugas A. K. su E. M.. A. K. ir E. M. atvežė nepažįstama moteris baltu automobiliu. A. K. rankoje turėjo 0,5 1 butelį brendžio „Grand Cavalier“, kuriame buvo likę mažiau negu pusė brendžio, butelis buvo atidarytas. Kai A. K. ir E. M. įėjo į jos namus, jie abu tą brendį pabaigė gerti. Tada A. K. ir E. M. iš juodos kuprinės išsitraukė 1 1 talpos butelį kažkokio alkoholinio gėrimo (nelietuvišku pavadinimu), mano, kad tai buvo viskis, ir atsidarę ėmė gerti. Juodoje kuprinėje, kurią turėjo E. M., buvo keli buteliai alkoholinių gėrimų. Kai A. K. su E. M. atvažiavo, A. K. buvo truputį išgėręs alkoholinių gėrimų, o E. M. buvo labai girtas. Pokalbio metu A. K. ir E. M. prisipažino, kad alkoholinius gėrimus pavogė Rokiškyje, iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės.E. M., išvažiuodamas iš jos namų, kartu su savimi pasiėmė savo juodos spalvos kuprinę, kurioje buvo alkoholiniai gėrimai (b.1.31-32).

Liudytoja A. P. parodė, kad 2011-01-27 po pietų, ji buvo svečiuose pas draugą M. P., kai atėjo du jaunuoliai, juos matė pirmą kartą. Šie jaunuoliai buvo M. P. pažįstami. Abu jaunuoliai, buvo neblaivūs, turėjo juodos spalvos kuprinę, kurioje buvo keli alkoholinių gėrimų buteliai. Jaunuoliai iš kuprinės ištraukė vieną butelį brendžio „Grand Cavalier“ ir jį gėrė. Pas M. P. jaunuoliai buvo maždaug 30 minučių. Kai ji pasakė, kad važiuoja namo, jaunuoliai paprašė juos pavėžėti iki Kamajų. Ji sutiko. Jaunuolius paleido Kamajų mstl. centre. Jaunuoliai davė vieną butelį brendžio „Grand Cavalier“, atrodo, 0,7 litro talpos, už tai, kad juos pavežė iki Kamajų mstl. Šį brendį vakare A. P. su savo draugais išgėrė. Išeidami iš M. P., jaunuoliai pasiėmė su savimi kuprinę, kurioje buvo alkoholiniai gėrimai. Iš kur jaunuoliai gavo tuos alkoholinius gėrimus, nežino, apie tai nekalbėjo (b.1.29-30).

Tokiu būdu įrodyta, kad A. K. ir E. M. 2011 m. sausio 27 d. apie 12.55 val. (duomenys nesklebtini) prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), savitarnos salėje, būdami neblaivūs, veikdami bendrininkų grupėje, A. K. paimdamas keturis 0,5 1 talpos butelius brendžio „Grand Cavalier“, kurių vieno kaina 24,99 Lt - bendros 99,96 Lt vertės, E. M. paimdamas tris 1 l talpos butelius škotiško viskio „Hunting Lodge“, kurių vieno kaina 41,99 Lt - bendros 125,97 Lt vertės, išeidami iš parduotuvės ir už juos nesumokėdami tyčia pagrobė svetimą turtą, padarydami (duomenys nesklebtini) turtinę 225,93 Lt žalą. Šiais savo veiksmais A. K. ir E. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

2011-02-14 (duomenys neskelbtini) buvo atlyginta 225,93 Lt žala. Kadangi žala atlyginta, (duomenys nesklebtini) civilinio ieškinio nereiškia.

Kaltinamasis A. K. administracine tvarka baustas: 2010-05-31 d. pagal LR ATPK 178 (1) str. 3 d. – 75 Lt bauda, 2010-02-25 d. pagal LR ATPK 131 str. 5 d. – 10 Lt bauda, 2010-12-28 d. pagal LR ATPK 185(1) str. 2 d. – 35 Lt bauda.

2009-11-12 teistas Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme. Rokiškio psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. 1. 98), Rokiškio psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l.100). (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas neigiamai (b.l. 96).

A. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - veiką padarė veikiant bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.), veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Už šią nusikalstamą veiką A. K. gali būti skiriama bauda.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir A. K. skirti 5 (penkių) minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio (650 Lt) baudą.

A. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašo sumažinti skiriamą baudą ir leisti susimokėti dalimis, kadangi yra nedirbantis (b.l. 115).

Skiriant baudos dydį, teismas atsižvelgia, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, A. K. veikoje yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai, teistas, teistumas neišnykęs, todėl prokuroro siūlomą baudos dydį laiko tinkamu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Kaltinamasis E. M. administracine tvarka baustas: 2010-07-04 d. pagal LR ATPK 174 str. – 100 Lt bauda; 2010-07-14 d. pagal LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. – 800 Lt bauda; 2010-08-05 d. pagal LR ATPK 183 str. 1 d. – 30 Lt bauda, 2010-08-15 pagal LR ATPK 174 str. – 250 Lt bauda.

Rokiškio psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. 1. 111), Rokiškio psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 114). Rokiškio raj. Savivaldybės administracijos Rokiškio miesto seniūnija skundų dėl E. M. neturi (b.l. 110).

E. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - veiką padarė veikiant bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.), veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Prokuroras E. M. skirti 5 (penkių) minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio (650 Lt) baudą.

E. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašo sumažinti skiriamą baudą ir leisti susimokėti dalimis, kadangi yra nedirbantis ir neturi daug pajamų. (b.l. 116).

Skiriant baudos dydį, teismas atsižvelgia, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, E. M. veikoje yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl prokuroro siūlomą baudos dydį laiko tinkamu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d. ir skirti jam 5 (penkių) minimalaus gyvenimo lygių dydžio baudą - 650 Lt.

Baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Pripažinti E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d. ir skirti jam 5 (penkių) minimalaus gyvenimo lygių dydžio baudą - 650 Lt.

Baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti A. K. ir E. M., kad nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.