Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų : Birutės Jonaitienės (kolegijos pirmininkė), Romualdo Januškos (pranešėjas) ir Birutės Valiulienės, sekretoriaujant Loretai Talžūnienei, dalyvaujant atsakovei M. K., ieškovės Panevėžio rajono Staniūnų kaimo Topolių 1-ojo namo savininkų bendrijos atstovei – pirmininkei Kazimierai Ruplienei, apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės M. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-822-812/2010 pagal ieškovės Panevėžio rajono Staniūnų kaimo Topolių 1-ojo namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovei M. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs bylą iš esmės, 2010 m. sausio 28 d. preliminarų sprendimą paliko nepakeistą, ieškinį patenkino, priteisė iš atsakovės M. K. 750,72 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. sausio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovei bei 15,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas. Teismas konstatavo, jog byloje nustatyta, kad daugiabutis Topolių g. Nr. 1 namas susideda iš keturių butų, o atsakovė M. K. yra 41,66 kv. m. dydžio buto savininkė. Atsakovė Topolių g. 1 namo savininkų bendrijos nare buvo nuo 2006-01-21 iki 2007-04-02. 2006-12-29 bendrijos susirinkime buvo nutarta nuo 2007-01-01 pradėti rinkti eksploatacijos lėšas, skirtas vandentiekio ir kanalizacijos įvedimui į gyvenamąjį namą, iš namo gyventojų po 0,23 Lt už vieną kvadratinį metrą bendro ploto bei kaupiamas lėšas, skirtas gyvenamojo namo kapitaliniam remontui, po 0,30 Lt už vieną kvadratinį metrą bendro naudingo ploto. Protokolas yra galiojantis. Ieškovė tiek procesiniuose dokumentuose, tiek teismo posėdžio metu nurodė aplinkybes ir pateikė įrodymus, kad išlaidos gyvenamajam namui yra būtinos – tiek jo kapitaliniam bei einamajam remontui, tiek eksploatacijai. Atsakovė M. K. nuo 2007 m. kovo mėnesio nemoka gyvenamojo namo kaupiamųjų ir eksploatacinių lėšų. Jos skola ieškovei už laikotarpį nuo 2007-03-01 iki 2009-12-31 yra 750,72 Lt. Atsakovė M. K. pripažįsta, kad nėra sumokėjusi ieškovei minėtų įmokų.

Atsakovei M. K. kartu su kitais gyvenamojo namo patalpų savininkais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendro naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 str. l d.). Būdama gyvenamojo namo bendraturtė ji turi pareigą proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas, ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. l d, 3 d.). Įstatymas nustato pareigą butų ir kitų patalpų savininkams (naudotojams) bendro naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Bendrija privalo organizuoti namo bendrojo naudojimo objektų ir jam priskirto žemės sklypo valdymą, priežiūrą ir kitokį tvarkymą, planuoti ir kaupti lėšas šiems darbams atlikti (Įstatų 11.1p., 1995-02-21 LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo Nr. I-798 26 str. 1d. 1p.). Vadovaujantis nurodytomis nuostatomis atsakovė M. K. proporcingai savo turimo nekilnojamojo turto daliai turi pareigą mokėti įmokas, reikalingas tinkamai gyvenamojo namo eksploatacijai, dalyvauti lėšų kaupime vadovaujantis bendrijos nustatyta tvarka ir dydžiais tol, kol ji yra buto savininkė, nepriklausomai nuo jos narystės bendrijoje.

Įstatymas numato dvi išimtis, kai buto ar kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų - kai jis nėra davęs sutikimo dėl minėtų išlaidų ir kurios nesusijusios įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimtas administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas CK 4.84, 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka. Šioje byloje nesprendžiamas klausimas dėl renkamų lėšų panaudojimo konkrečiam tikslui, todėl atsakovės neigiama nuostata dėl gyvenamojo namo bendro naudojimo objektų remonto bei eksploatacijos reikalingumo ir motyvai pripažintini neturinčiais teisinės reikšmės. Įstatymo nuostatos nenumato imperatyvo, kad pirma bendrija ar kiti butų savininkai patirtų kokias nors realias išlaidas ir tik tuomet įgytų teisę reikalauti jų atlyginimo. Atsakovė remiasi CK 4.76 str. įtvirtinta norma, kurios, paskirtis ir taikymas yra kita, šioje byloje nesprendžiamas nuostolių atlyginimo klausimas, todėl šios normos teismas netaiko.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas ir absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Byloje nustatyta, kad atsakovė M. K. yra 41,66 kv. m buto Nr. 2, Topolių g. 1, Staniūnų kaime, Panevėžio rajone savininkė. Nurodytas daugiabutis namas susideda iš keturių atskirų butų. Atsakovė buvo Topolių g. 1-ojo namo savininkų bendrijos narė nuo 2006-01-21, tačiau nuo 2007-04-02 išstojo iš bendrijos narių. Atsakovei dar esant bendrijos nare, 2006 m. gruodžio 29 d. priimtu bendrijos susirinkimo nutarimu(b.l. 21) buvo nutarta rinkti iš namo gyventojų eksploatacijos lėšas vandentiekio ir kanalizacijos įvedimui bei kitoms bendroms namo išlaidoms dengti po 0,23 Lt už 1 kv. m bendro ploto ir kaupti lėšas namo kapitaliniam remontui po 0,30 Lt už 1 kv. m. bendro naudingo ploto. Iš pateiktų skolos paskaičiavimų matyti, kad atsakovė M. K. nuo 2007 m. kovo 1 d. nurodytų eksploatacijos ir kaupiamųjų išlaidų nemoka ir 2010 m. sausio 1 d. skola sudarė 750,72 Lt(b.l. 9-10). Atsakovė priskaičiuotos skolos sumokėti nesutinka ir apeliacinį skundą grindžia tuo, jog ji nėra bendrijos narė ir jokių teisių ir pareigų bendrijos atžvilgiu neturi, su bendrija jos jokie teisiniai nesieja ir todėl ji neturi jokių piniginių prievolių bendrijai.

CK 4.82 str. 1 d. nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendro naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Namo bendrojo naudojimo objektų savininkas yra ne namo bendrija, o butų savininkai. Šie asmenys, o ne bendrija, proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti ( CK 4.82 str. 3 dalis). Analogiškai Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo(1995-02-21 Nr. I-798) 2 str. 5 d. nustatyta, kad bendroji dalinė daugiabučio namo savininkų nuosavybė yra bendrosios konstrukcijos (pamatai, sienos, perdengimai, stogas) ir kitos konstrukcijos( įėjimo į namą laiptai ir durys), bendroji inžinerinė įranga (vandentiekio, kanalizacijos, dujų, šilumos, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, vamzdynai) bei bendrojo naudojimo patalpos – daugiabučio namo laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliai, rūsiai, pusrūsiai ir kitos patalpos, jeigu jos nuosavybės teise nepriklauso atskiriems patalpų savininkams ar tretiesiems asmenims. Šio įstatymo 25 str. nustato, kad bendrija turi teisę kaupti lėšas namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrai ir atnaujinimui, o 26 str. įpareigoja bendriją organizuoti namo bendrojo naudojimo objektų ir jam priskirto žemės sklypo valdymą, priežiūrą ir kitokį tvarkymą, planuoti ir kaupti lėšas šiems darbams atlikti.

Nepriklausomai nuo to, ar atsakovė yra, ar nėra bendrijos narė, būdama Topolių g. 1-ojo gyvenamojo namo atitinkamų patalpų savininke, kartu yra teisinių santykių, susijusių su šio namo bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimu, subjektas ir turi vykdyti bendraturčių teises ir pareigas naudojantis bendrąja daline nuosavybe ir ją išlaikant (CK 4.76 str.). Atsakovei, kaip ir kitiems namo patalpų savininkams, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendro naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 str. l d.). Ji turi pareigą proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas, ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. l d, 3 d.), nes be eksploatacinių ir kaupiamųjų lėšų surinkimo negalima daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūra ir tvarkymas. Vadovaudamasis nurodytomis įstatymo nuostatomis, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad ieškovė teisėtai reikalauja, jog atsakovė proporcingai savo daliai bendrijos nustatyta tvarka apmokėtų išlaidas gyvenamojo namo eksploatacijai, dalyvautų lėšų kaupime. Apeliantė nepagrįstai nurodytų įmokų reikalavimą laiko prievarta būti bendrijos nare.

Nepagrįstas apeliantės argumentas, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai pritaikė CK 4.84 str. ir 4.85 str. nuostatas. Teismas sprendime nurodo išimtis, nustatytas CK 4.84 str. 4 d., kad buto ar kitų patalpų savininkas neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo dėl minėtų išlaidų ir kurios nesusijusios įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimtas administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas CK 4.84, 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka. Šiuo atveju atsakovė įmokas namo eksploatacijai, remontui, vandentiekio ir kanalizacijos įvedimui ir kitoms bendro naudojimo reikmėms privalo mokėti pagal 2006 m. gruodžio 29 d. priimtą bendrijos narių susirinkimo nutarimą ir šios įmokos yra susijusios su privalomaisiais gyvenamojo namo naudojimo ir priežiūros reikalavimais. Todėl nurodytas išimtis taikyti atsakovei nėra pagrindo. Panevėžio rajono Staniūnų kaimo Topolių 1-ojo namo savininkų bendrija įsteigta namo gyventojams sutarus ir nėra likviduota. Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymas nenumato, kad bendrija turėtų būti likviduota daliai butų savininkų išstojus iš bendrijos. Todėl apeliacinio skundo argumentas, kad bendrija šioje byloje yra netinkamas ieškovas, atmestinas. Apeliantės nurodyta šio įstatymo 12 str. reglamentuoja bendrijos steigimą, o ne likvidavimą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė procesinės bei materialinės teisės normas. Naikinti arba keisti pirmosios instancijos teismo sprendimą apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo.

Netenkinus apeliacinio skundo, iš apeliantės M. K. priteistina 1,35 Lt apeliacinės instancijos teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą(CPK 92 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutar ė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovės M. K.(a.k. (duomenys neskelbtini) 1,35 Lt apeliacinės instancijos teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą.