Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Valstybės įmonės Registrų centro 2023 m. lapkričio 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1083-2023 panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Valstybės įmonė Registrų centras (toliau – ir Institucija) 2023 m. lapkričio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1083-2023 (toliau – ir Nutarimas) patraukė pareiškėją J. R. (toliau – ir Pareiškėjas) administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Bendrija) vadovu, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2021 ir 2022 m. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – ir MBĮ) 23 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 38.2, 41, 120.13 ir 123 punktuose.

Pagal MBĮ 13 straipsnio 8 punktą metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 23 straipsnio 3 dalį, turi įvykti ne vėliau per 3 mėn. nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.25 straipsnio 1 dalį ir Bendrijos steigimo dokumentus (nuostatus), Bendrijos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendrijos 2021 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d., o 2022 m. – iki 2023 m. gegužės 1 d.

Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, MBĮ 22 straipsnio 10 dalies 4 punktu, Nuostatų 38.2 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.

Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis, Bendrijos 2021 ir 2022 m. finansinių ataskaitų rinkiniai Juridinių asmenų tvarkytojui nepateikti. Pareiškėjas nėra informavęs Juridinių asmenų registro tvarkytojo apie negalėjimą įgyvendinti jo atžvilgiu taikomų įstatymų reikalavimų. Pareiškėjas, būdamas Bendrijos vadovu, privalėjo užtikrinti, kad Bendrijos veikla būtų organizuojama tinkamai ir metinių finansinių ataskaitų rinkiniai būtų pateikti laiku, tačiau to nepadarė.

Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir pranešimas dėl informacijos apie surašytą protokolą, bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą bei teisę pateikti paaiškinimą buvo išsiųsti J. R. el. paštu, nurodytu valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami el. būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Pareiškėjui per nustatytą terminą neįvykdžius administracinio nurodymo, šis tapo negaliojančiu ir kartu su visa administracinio nusižengimo bylos medžiaga buvo perduoti Institucijai.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma (administracinio nusižengimo protokolas ir Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas) patvirtina, kad Pareiškėjas, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, per nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui MB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. finansinių ataskaitų rinkinio. Be to, jis, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, per nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. gegužės 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui MB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. finansinių ataskaitų rinkinio.

Atsižvelgus į tai, kad Pareiškėjas už tokio administracinio nusižengimo įvykdymą baudžiamas pirmą kartą, anksčiau administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, Pareiškėjui skirta administracinė nuobauda – 615 Eur bauda (b. l. 10-11).

II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Pareiškėjas pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui skundą, prašydamas panaikinti Institucijos Nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Skunde nurodyta, kad jis Institucijos priimto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu nėra gavęs, todėl jis negalėjo pasinaudoti teisė sumokėti pusę minimalios baudos.

Registrų centras atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, jog bendrovės vadovas J. R. privalėjo užtikrinti, kad bendrijos veikla būtų organizuojama tinkamai ir finansinės ataskaitos pateiktos laiku, tačiau šiuo konkrečiu atveju to nepadarė, todėl jam buvo pagrįstai paskirta beveik minimalaus dydžio bauda. Atstovės vertinimu, šiuo atveju išimtinių aplinkybių, kurioms esant galima administracinės nuobaudos neskirti arba skirti švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta įstatyme, nenustatyta, Institucija J. R. skirdama baudą įvertino visas nuobaudai skirti reikšmingas aplinkybes, kurių visuma nesudaro pagrindo spręsti, jog paskirta bauda yra neadekvati padarytam nusižengimui. Pažymi, kad bendrijos metinių finansinių ataskaitų nepateikimas Registro tvarkytojui laiku pažeidžia ne tik teisės aktų nuostatas, bet ir trečiųjų asmenų teises susipažinti su šiais dokumentais, toks nusižengimas, nelaikytinas mažareikšmiu ar nepavojingu ir teismo švelnesnės nuobaudos paskyrimas aiškiai neatitinka administracinių nuobaudų paskirties ir teisingumo principo.

Iš Registrų centro 2024 m. sausio 18 d. administracinių nusižengimų sistemos duomenų matyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo kontaktinis el. pašto adresas yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 46-47). Administracinio nusižengimo protokolas Nr. RC-ANR-P-1232-2023 minėtų el. paštu sugeneruotas buvo išsiųstas pareiškėjui 2023 m. rugsėjo 7 d. 09:18 val.

III. Teismo išvados

J. R. skundas tenkinamas iš dalies.

Nagrinėjant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Teismas, nagrinėdamas bylą, vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t. y. administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais (ANK 569 straipsnio 1 dalis).

ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už <...> juridinio asmens <...> finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda juridinių asmenų <...> vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

Pareiškėjas teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigose. J. R. patvirtino, jog jo el. paštas yra - (duomenys neskelbtini), šiuo paštu jis naudojasi nuolat, dėl atskaitomybės duomenų nepateikimo paaiškino, kad šį pažeidimą padarė dėl jo neatidumo bei neapsižiūrėjimo, savo veiksmuose piktybiškumo neįžvelgia, šiuo metu pažeidimas yra ištaisytas, duomenis pateikti Registrų centrui, mano, jog jam paskirtą baudą yra neproporcingą. J. R. teigimu, jis negali paaiškinti, kodėl nebuvo gavęs administracinio nurodymo. Tačiau Pareiškėjas prašo sumažinti jam paskirtą baudą, nurodydamas, kad ji yra per didelė, jei būtų gavęs protokolą su administraciniu nurodymu sumokėti 300 Eur baudą, būtų jį įvykdęs, prašo, esant galimybei, dar labiau sumažinti paskirtą baudą arba iš viso jos neskirti. Kaip jau buvo nurodyta, skundžiamu Nutarimu už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą Pareiškėjai buvo paskirta 615 Eur bauda, kuri yra artima sankcijoje nustatytam minimaliam baudos dydžiui.

Teismas pažymi, kad Institucijos 2023-09-07 lydraščiu protokolas J. R. buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), 2023-09-07 pranešimas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei teisę pateikti paaiškinimą buvo išsiųsta taip pat elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), nutarimas administracinio nusižengimo byloje taip pat buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Šis pareiškėjo elektroninio pašto adresas yra įvestas Administracinių nusižengimų registre kaip kontaktinis J. R. adresas, kurį valstybės informacinėse sistemose ar registruose nurodė pats pareiškėjas ir atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus. Pažymėtina, kad Institucija neturi duomenų, kurie patvirtintų, kad šis elektroninio pašto adresas yra neteisingas, asmens paskyra neaktyvi ir nenaudojama, o Administracinių nusižengimo registro duomenimis procesinius dokumentus šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti pavyko. Pažymėtina, kad J. R. kontaktinis elektroninis pašto adresas yra (duomenys neskelbtini), nepaneigė aplinkybės, kad jis gavo kitu paštu siųstą protokolą ir nutarimą.

Laikytina, kad Institucija procesinius dokumentus išsiuntė tinkamu būdu, laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų ir dar atlikti tam tikrus papildomus veiksmus, siekiant įsitikinti, jog siųsti pranešimai adresatą pasiekė, neprivalėjo. J. R. turėjo užtikrinti, kad visuose viešuose registruose būtų nurodytas tinkamas, pasiekiamas, reguliariai tikrinamas el. paštas, o to nepadarius jam pagrįstai kyla neigiami padariniai.

Institucija priimant administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1083-2023 sprendimą J. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė.

Atsižvelgiant į J. R. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pasekmes, jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes (dirba, augina ir išlaiko du mažamečius vaikus, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – J. R. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra pagrindas sumažinti Pareiškėjai Nutarimu paskirtą baudą iki 600 Eur.

Nors Pareiškėjas prašo administracinė teiseną jo atžvilgiu nutraukti, tačiau nagrinėjamoje byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių egzistuojant išskirtines aplinkybes, t. y. rodančias, kad šiuo atveju net ir pusės minimalios baudos skyrimas Pareiškėjai prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant numatytos administracinės atsakomybės. Kaip jau buvo nurodyta, Pareiškėjas nepateikė Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių Juridinių asmenų registro tvarkytojui už dvejus metus, nors Pareiškėjas apie tokią pareigą neabejotinai žinojo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2–3 dalimis, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo J. R. skundą tenkinti iš dalies.

Valstybės įmonės Registrų centro 2023 m. lapkričio 14 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1083-2023 pakeisti ir J. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 600 (šešių šimtų) Eur baudą.

Kitą Valstybės įmonės Registrų centro 2023 m. lapkričio 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1083-2023 dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.