Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

civilinėje byloje pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui L. J., dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui nustatymo, jam išlaikymo priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku nustatymo, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė E. P. ieškiniu prašė nustatyti, kad atsakovas L. J. yra nepilnamečio vaiko A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, priteisti iš atsakovo L. J. nepilnamečio sūnaus A. P. išlaikymui po 200 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jo pilnametystės, paskirti ieškovę E. P. šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su jo motina ieškove E. P. bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.

2016-10-27 teisme gauta šalių pasirašyta taikos sutartis, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Taikos sutartis tvirtintina joje nurodytomis sąlygomis, o iškeltoji byla šiuo pagrindu nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42, 140, 294 str.).

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 str.).

Kadangi atsakovas L. J. pripažino nepilnamečiui vaikui, A. P., gim. (duomenys neskelbtini), savo tėvystę ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistravo atsakovą vaiko tėvu, šioje dalyje byla nutrauktina (CPK 390 str. 1 d. 2 p.).

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), be to, šalys taikos sutarties 7 punktu sutarė, kad atsakovas L. J. padengia bylinėjimosi išlaidas ir Valstybės turėtas išlaidas už ieškovei E. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo L. J. priteistinas valstybės naudai žyminis mokestis ir kitos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Žyminis mokestis dėl išlaikymo yra 43 Eur (120 Eur x 12 mėn. = 1440 Eur x 3 % = 43 Eur), dėl gyvenamosios vietos – 41 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 85 str. 1 d. 3 p.). Sudarius taikos sutartį, žyminio mokesčio suma mažinama 75 procentais (CPK 87 str. 2 d.), tokiu būdu iš atsakovo L. J. priteistina į valstybės biudžetą 21 Eur (43 Eur + 41 Eur = 84 Eur – 75 % = 21 Eur).

Iš 2016-10-24 pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų Nr. (2.19) NTP-7-11431 matyti, kad ieškovės atstovės – advokatės darbo užmokestis sudaro 173,70 Eur, teismas sprendžia, jog šios išlaidos protingo dydžio, pagrįstos, todėl ši suma priteistina valstybės naudai iš atsakovo L. J. (CPK 96 straipsnis).

Išaiškintina šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 140 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 88, 93, 96, 140, 291-292, 294, 390 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovės E. P. ir atsakovo L. J. taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„Mes šalys: ieškovė E. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas L. J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarėme šią taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-3879-832/2016.

Mes šalys taikiai išsprendėme kilusį ginčą civilinėje byloje Nr. 2-3879-832/2016, pagal mano ieškovės E. P. ieškinį atsakovui L. J. dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui, sūnui A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) nustatymo, jam išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.Kadangi iki teismo posėdžio, kuris buvo paskirtas 2016-10-26 dienai, atsakovas L. J. pripažino nepilnamečiui vaikui, A. P., gim. (duomenys neskelbtini), savo tėvystę, todėl mes šalys šį klausimą išsprendėme taikiai, be ginčo, (notarine tvarka) ir teismui pateikėme naują A. P. gimimo liudijimą AB Nr. 088888, išduotą Mažeikių r. sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2016-10-25, todėl aš ieškovė E. P. atsisakau nuo savo ieškinio reikalavimo dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui, sūnui A. P., gim. (duomenys neskelbtini), nustatymo.Susitarėme, kad atsakovas, vaiko tėvas L. J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) reguliariai skirs išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas: (duomenys neskelbtini), mokomomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt Eur) iki sūnaus pilnametystės nuo taikos sutarties sudarymo dienos, t.y. nuo 2016 m. spalio 27 d., išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.Uzufrukto teise ieškovė E. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) skirtina nepilnamečio vaiko, sūnaus A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo išlaikymui priteistų lėšų iš jo tėvo, atsakovo L. J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) tvarkytoja.Susitarėme, kad mūsų nepilnamečio sūnaus A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta yra nustatytina su jo motina E. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini)Susitarėme, kad atsakovas L. J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) galės nuolat, be jokių apribojimų matytis su savo nepilnamečiu sūnumi A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiu kartu su savo motina ieškove E. P., bendrauti su sūnumi, dalyvauti jo auklėjime, tačiau šalims, vaiko tėvams iš anksto prieš dvi dienas tarpusavyje susiderinus nepilnamečio sūnaus A. P. lankymo, bendravimo bei susitikimų datą ir laiką.

Atsakovas L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padengia bylinėjimosi išlaidas ir Valstybės turėtas išlaidas už man ieškovei E. P. advokatės suteiktą antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje pagal VGTPT Šiaulių skyriaus 2016-05-27 sprendimą Nr. 2.5-(NTP-2)-16-T-1692-8501.Taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės numatytos LR CK 6.983 str., 6.985 str. ir LR CPK 293 str. 5 p., LR CPK 294 str., mums šalims yra išaiškintos ir žinomos.

Vadovaujantis aukščiau išdėstytu ir LR CPK 140 str. 3d., 293 str. 5 punktu ir 294 str., 99 str., Teismo prašome rašytinio proceso tvarka patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-3879-832/2016 mūsų šalių 2016-10-27 sudarytą taikos sutartį ir minėtą civilinę bylą nutraukti.“

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui L. J..

Priteisti iš atsakovo L. J. 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio Valstybės naudai (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis).

Priteisti iš atsakovo L. J. 173,70 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 70 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas Valstybės naudai (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Teismo nutartis nutraukti bylą per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį teismą.