Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. rugsėjo 18 d., apie 10.46 val., V. Šopeno g. 10, Vilniuje, viešoje vietoje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai susitraukę, judesiai nekoordinuoti, sakė, kad vartojo narkotinę medžiagą - heroiną. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

V. K. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad V. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio V. K. paaiškinimo duomenimis, jis su padarytu pažeidimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio M. J. 2016 m. rugsėjo 18 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. rugsėjo 18 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. L., apie 10.46 val., V. Šopeno g. 10, Vilniuje, pastebėjo pilietį V. K., kuris viešoje vietoje akivaizdžiai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, sakė, kad vartojo narkotines medžiagas - heroiną. Minėtam piliečiui ATP protokolas surašytas vietoje (b. l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio R. L. 2016 m. rugsėjo 18 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio M. J. 2016 m. rugsėjo 18 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 5)

V. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų duomenimis, veikimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai.

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis padarytą pažeidimą pripažįsta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į V. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka, daro išvadą, kad skirtina mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkio dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 60 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.