- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-10-05
- Bylos Nr.
- A2.2.-743-733/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00744-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Nukentėjusysis
- V. V.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
I. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnė D. F. 2012 m. rugsėjo 7 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą I. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį už tai, kad ji, 2012 m. rugpjūčio 24 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), būdama V. bute Nr. (duomenys neskelbtini), iš kambaryje esančios spintelės slapta pagrobė V. V. 9 Lt vertės mobilųjį telefoną „Samsung“ su jame buvusia SIM kortele „Labas“, tuo padarydama nukentėjusiajam nežymią turtinę žalą.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, o administracinės bylos medžiaga perduotina ikiteisminio tyrimo institucijai dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo.
ATPK 9 straipsnio 2 dalis numato, kad administracinė atsakomybė už kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jei savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.
Iš bylos duomenų matyti, kad nukentėjusiojo V. V. pagrobto mobiliojo telefono „Samsung S5230“ vertė yra 599 Lt, kuri ženkliai didesnė nei 1 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydžio suma. Tai patvirtina ir UAB „Bitė Lietuva“, iš kurios nukentėjusysis pagal sutartį įsigijo minėtą telefoną, pažyma.
ATPK 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas) numatyta, kad turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.
Taigi, akivaizdu, kad pagrobimas turto, kurio vertė yra viršija 1 MGL dydžio vertę užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnį.
Kadangi I. P. veikoje yra požymių nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnyje, todėl reikalinga administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, o administracinės bylos medžiagą perduoti ikiteisminio tyrimo institucijai – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą I. P. atžvilgiu, dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnį, nutraukti, jos veikoje esant požymių nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnyje.
Administracinės bylos medžiagą perduoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.