- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-19
- Bylos Nr.
- 2-354-204/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Pareiškėjas
- K. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- K. Š., A. Š., V. Š., M. Š.
- Kategorijos
- 102.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant pareiškėjai K. Š., suinteresuotiems asmenims K. Š., A. Š. ir V. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. Š., A. Š., M. Š. ir V. Š. dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Suinteresuotas asmuo M. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina (CPK 443 str. 5 d.).
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą prašymui V. Š. vardu dėl palikimo po jo senelio J. Š. mirties (duomenys neskelbtini) priėmimo pagal įstatymą palikimo atsiradimo vietos notarui pateikti. Pareiškime nurodo ir teismo posėdyje paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos buvusio sutuoktinio V. Š., kuris mirė (duomenys neskelbtini), tėvas J. Š., kuris nepaliko testamento, todėl jo turėtas turtas turi būti paveldėtas pagal įstatymą. Palikėjo J. Š. pirmos eilės įpėdinis yra jo sūnus K. Š., o palikėjo sūnus, kuris būtų buvęs taip pat palikėjo J. Š. pirmos eilės įpėdinis - V. Š. yra miręs. Įpėdinis K. Š. 2012-01-04 padavė palikimo atsiradimo vietos notarei pareiškimą dėl palikimo priėmimo, nepraleidęs 3 mėnesių termino palikimui priimti. Notaras 2012-01-04 palikimo priėmimo faktą įregistravo Testamentų registre Centrinėje hipotekos įstaigoje. Nurodo, kad CK 5.12 straipsnis numato, kad palikėjo vaikaičiai ir provaikaičiai paveldi pagal įstatymą kartu su paveldinčiais atitinkamai pirmos arba antros eilės įpėdiniais, jeigu palikimo atsiradimo metu nebėra gyvo to iš jų tėvų, kuris būtų buvęs įpėdinis. Jie lygiomis dalimis paveldi tą dalį, kuri būtų priklausiusi mirusiam jų tėvui ar motinai paveldint pagal įstatymą. Palikėjo vaikaičiai (mirusiojo V. Š. vaikai) yra sūnus V. Š., kuris šiuo metu yra nepilnametis bei pilnamečiai A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Dukra A. Š. ir sūnus M. Š. nepretendavo į senelio turtą, todėl nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Tačiau su pirmos eilės įpėdiniu K. Š. lygiomis dalimis pretenduoja paveldėti mirusiojo V. Š. nepilnametis sūnus V. Š.. K. Š. sutinka lygiomis dalimis kartu su V. Š. paveldėti palikėjo J. Š. palikimą.
Pareiškėja nurodo, kad ji, atstovaudama nepilnametį sūnų V. Š., praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti, nes manė, kad po J. Š. mirties vienintelis paveldėtojas yra K. Š., nes kitas J. Š. sūnus - V. Š., kuris kaip įpėdinis galėtų priimti palikimą yra miręs, tačiau vėliau sužinojo, kad mirusiojo V. Š. vaikai gali lygiomis dalimis paveldėti palikimą kartu su K. Š.. Šių aplinkybių nežinojo, nes neturi teisinių žinių, niekas tokių aplinkybių jai nepaaiškino, į teisininkus nesikreipė. Kadangi pareiškėja praleido įstatymu nustatytą terminą prašymui nepilnamečio sūnaus vardu dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą pateikti, dėl to negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo ir įgyti palikimo sūnaus vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. Š. paaiškino, kad sutinka su pareiškimu, kad savo palikimą susitvarkė.
Suinteresuotas asmuo A. Š. paaiškino, kad sutinka su pareiškimu.
Suinteresuotas asmuo V. Š. paaiškino, kad sutinka su pareiškimu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos bei pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų matyti, kad V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), yra V. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus (b.l. 7, 10). Nepilnamečio V. Š. senelis, kuris buvo jo tėvo V. Š. tėvas, mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Iš bylos medžiagos matyti, kad po jo mirties liko kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, turtinių teisių (b.l. 13-16, 19, 20, 21, 22).
Iš Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašo matyti, kad J. Š. palikimą 2012-01-04 priėmė K. Š. (b.l. 23, 37).
Šilutės rajono notarės S. Daugėlienės notaro biuro notarė S. Daugėlienė 2013-01-04 raštu nurodė, kad po J. Š. mirties į ją kreipėsi įstatyminis įpėdinis jo sūnus K. Š., paveldėjimo teisės liudijimas išduotas nebuvo (b.l. 36).
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 ir 3 d. nustatyta, kad palikimas turi būti priimamas per 3 mėn., įpėdiniui paduodant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėja K. Š. per įstatymo nustatytą terminą nepateikė nepilnamečio sūnaus V. Š. vardu palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą dėl objektyvių priežasčių, nes jai trūko teisinių žinių, nežinojo, kad vaikaičiai gali pretenduoti į senelio palikimą, jei jų tėvas yra miręs.
Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad dėl pareiškėjos, turėjusios atstovauti nepilnamečio V. Š., turinčio įstatyminę teisę į senelio palikimą, interesams, žinių stokos, nepakankamo informuotumo, nebuvo galimybių laiku priimti mirusio jo senelio palikimo, todėl tokios aplinkybės laikytinos svarbiomis ir praleistas įstatymu nustatytas terminas atnaujintinas (Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., CPK 578 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 291 str., 578 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjos K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą pareiškimo nepilnamečio V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vardu apie palikimo priėmimą pagal įstatymą po jo senelio J. Š. mirties (duomenys neskelbtini) pateikimui palikimo atsiradimo vietos notarui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.