Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame parengiamajame teismo posėdyje atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus valda“ ieškinį atsakovei L. R. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo šaukimas atvykti į parengiamąjį teismo posėdį įteiktas atsakovei LR CPK 123str.1d. nustatyta tvarka (b.l. 48), tačiau atsakovė į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš atsakovės negauta. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Todėl atsiranda LR CPK 246 str.2d., 285 str.1d., 230 str.2d. numatytos teisinės pasekmės sprendimui už akių priimti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2006-10-02 atsakovė ir UAB „Vilniaus valda“ sudarė Šilumos ir karšto vandens pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 364 (toliau- Sutartis), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo teikti šilumą ir karštą vandenį atsakovės butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o atsakovė įsipareigojo mokėti už teikiamą šilumą ir karštą vandenį (b.l. 6-10). Byloje esančios sąskaitos bei suvestinė lentelė patvirtina, kad atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, nepilnai mokėjo už teikiamas paslaugas, todėl per laikotarpį nuo 2010m. rugpjūčio mėnesio iki 2011m. lapkričio mėnesio (imtinai) susidarė 3609,59Lt įsiskolinimas (b.l.11-27).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė pilnai atsiskaitė už teiktas paslaugas, įvykdė jai tenkančią sutartinę prievolę, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovės 3609,59Lt įsiskolinimą (CK 6.1 – 6.4 str.).

Kadangi atsakovė laiku nesumokėjo už jai tiektą šildymą ir karštą vandenį, remiantis šalių pasirašytos 2006-10-02 Šilumos ir karšto vandens pirkimo pardavimo sutarties Nr. 364 24 p., kuriuo atsakovė įsipareigojo mokėti 0,04 proc. delspinigių laiku nevykdydama sutartinius įsipareigojimus, iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama ieškovo paskaičiuota 277,20Lt delspinigių suma (CK 6.71 str., b.l. 4, 27).

Viso iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama 3886,79Lt prievolės įvykdymui.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovė yra fizinis asmuo, iš jos priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3886,79Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-01-20(b.l. 3)) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37str.2d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 93Lt byloje sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 1, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str.1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 1 p., 92 str. nuostatomis, iš atsakovės valstybės naudai išieškotinos 11,48Lt pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 3609,59Lt (trys tūkstančiai šeši šimtai devyni Lt 59 ct) skolos už tiektą šilumą ir karštą vandenį, 277,20Lt (du šimtai septyniasdešimt septyni Lt 20 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3886,79Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-01-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 93Lt (devyniasdešimt trys Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB„Vilniaus valda“, į.k. 300107012, naudai.

Priteisti iš atsakovės L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 11,48Lt (vienuolika Lt 48ct) pašto išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.