- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-30
- Bylos Nr.
- N-62-2205-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-01477-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Romanas Klišauskas, Antanas Ablingis (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 22 d. nutarimo J. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 22 d. nutarimu pripažino J. D. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą ir skyrė jai 300 litų baudą su tabako gaminių konfiskavimu. Be to, baudos mokėjimą išdėstė 3 mėnesių laikotarpiui. Nuobauda skirta už tai, kad 2010 m. rugsėjo 2 d., apie 10.50 val., J. D., turgelyje, esančiame Dariaus ir Girėno gatvėje, Tauragės mieste, būdama 2010 m. balandžio 12 d. bausta pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį, neteisėtai prekiavo ir laikė su tikslu parduoti akcizais apmokestinamas prekes: 6 pakelius cigarečių ,,Jing Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė – 39,30 Lt.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Institucijos nuomone, J. D. nepagrįstai skirta švelnesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Darbo neturėjimas, sunki materialinė padėtis – nėra išskirtinės aplinkybės, leidžiančios taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Skundžiamu nutarimu J. D. nubausta už pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, padarymą. Ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra, teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl J. D. kaltės padarius minėtą pažeidimą, tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad skirta nuobauda – 300 litų bauda – yra aiškiai per švelni. ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė – bauda nuo 20 000 iki 50 000 litų su šių prekių konfiskavimu.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, ir ko šiuo atveju nėra. Pabrėžtina, kad vien tai, jog asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo, asmens turtinė padėtis yra sunki ar kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nėra pakankamos sąlygos ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymui. Atkreiptinas dėmesys, kad J. D. jau ne kartą bausta piniginėmis baudomis nuo 100 iki 1250 litų už ATPK 163² straipsnyje numatytus pažeidimus (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, b. l. 4-5), tačiau akivaizdu, jog anksčiau taikytos poveikio priemonės nebuvo veiksmingos ir nuo naujų pažeidimų darymo neatgraso. Tuo tarpu nagrinėjamoje byloje J. D. skirta bauda yra daugiau nei 66 kartus mažesnė už sankcijoje numatytą minimalią, todėl tai leidžia skirtą nuobaudą pripažinti simboline. Šių aplinkybių pirmosios instancijos teismas apskritai nevertino, dėl jų nepasisakė. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, J. D. skirta ženkliai švelnesnė nuobauda nepasieks administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų (ATPK 20 str.).
Remdamasi tuo, kas nustatyta ir įvertinusi byloje surinktus duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda buvo netinkamai individualizuota. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas naikinamas, o byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 22 d. nutarimą J. D. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.