Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „TEISINĖ SFERA“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo, suinteresuotiems asmenims BADB ”BALTIKUMS DRAUDIMAS”, G. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo pradinį išieškotoją BADB ”B. D.” naujuoju išieškotoju UAB „TEISINĖ SFERA“. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad 2014 m. gruodžio 4 d. pradinis kreditorius BADB ”BALTIKUMS DRAUDIMAS” ir naujasis kreditorius UAB „TEISINĖ SFERA“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius atlygintinai perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teisę į skolos išieškojimą iš G. J..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2009-02-11 išdavė vykdomąjį raštą Nr. VR-178, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame iš atsakovo G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo bankrutuojančios ADB ”BALTIKUMS DRAUDIMAS”, įmonės kodas 110066722, naudai priteista 1 254 Lt žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2008-09-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš byloje esančios reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini),, sutarties priedo Nr. 2 nustatyta, kad BADB ”BALTIKUMS DRAUDIMAS”, atlygintinai perleido, o UAB „TEISINĖ SFERA“ iš jo įgijo reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingą asmenį G. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Pareiškėjas prašo pakeisti išieškotoją tačiau iš pareiškimo ir pareiškėjo pateikto rašto nustatyta, kad vykdomasis raštas nėra pateiktas vykdyti. Lietuvos Respublikos CPK 596 str. 1 d. numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Kadangi nagrinėjamu atveju vykdomasis raštas nėra pateiktas vykdyti, vykdymo procesas nurodyto skolininko atžvilgiu nėra prasidėjęs, todėl nėra pagrindo taikyti šio įstatymo nuostatas.

LR CPK 48 str. numato, kad, tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (reikalavimo perleidimas), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Materialinių subjektinių teisių perėmimas šioje byloje galimas, duomenų, trukdančių pakeisti pradinį kreditorių naujuoju kreditoriumi, nenustatyta, todėl pradinis kreditorius keistinas naujuoju kreditoriumi (CK 6.101 - 6.103 str., CPK 48 str.).

Teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 str.2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pakeisti ieškovą BADB ”BALTIKUMS DRAUDIMAS” į.k. 110066722, į jo teisių perėmėją – UAB „TEISINĖ SFERA“, į.k. 302890895, pagal 2009-02-11 vykdomąjį raštą Nr. VR-178, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.