Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, teistas:

1) 2021 m. gegužės 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį - 34 MGL, tai yra 1700 Eur, dydžio bauda;

2) 2022 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsniu subendrinus bausmę su 2021 m. gegužės 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesių laisvės apribojimas ir 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda; 2022 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme;

3) 2022 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis – 6 mėnesių laisvės apribojimu ir 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda;

4) 2022 m. rugpjūčio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 39 parų areštu; 2022 m. spalio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrintos 2022 m. rugpjūčio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2022 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 59 parų areštas. Bausmę atlikęs;

5) 2023 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 34 MGL (1700 Eur) bauda,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti bute, (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje, ant stalo neteisėtai laikė psichotropinės medžiagos – 0,9044 g MDMA, iki 2024 m. spalio 4 d. laikotarpyje nuo 01.19 val. iki 01.25 val. buto apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su draugu vardu M., jo pavardės nežino. 2024 m. spalio 4 d. apie 00.00 nakties kartu su draugu išėjo iš namų į kazino. Draugas neturėjo paso, todėl jo į kazino neįleido, jis išvyko namo. Apie 02.30 val. jam būnant kazino (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) atvyko policijos pareigūnai ir jį nusivežė iki jo gyvenamos vietos. Pareigūnai nurodė, kad jo gyvenamojoje vietoje rado narkotinių medžiagų. Jis policijos pareigūnams iš karto nurodė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. Prieš išeinant iš namų jis buvo vartojęs amfetamino miltelių, kuriuos paliko virtuvėje polietileniniame maišelyje ant spintelės, taip pat virtuvėje buvo palikęs 5 ar 6 tabletes vadinamų „ratų“. Taip pat namuose šaldytuvo šaldymo kameroje buvo įsidėjęs folijos ritinėlių su milteliais. Kiek jų buvo įsidėjęs šaldiklyje neprisimena, tačiau jų galėjo būti šeši vienetai. Į šaldiklį narkotines medžiagas buvo įsidėjęs, nes tokiu būdu jos geriau laikosi. Jas buvo suskirstęs, susisvėręs turimomis svarstyklėmis po tiek kiek jam reikalinga suvartoti vienam kartui. Šias narkotines medžiagas įsigijo maždaug prieš savaitę laiko per programą „Bybit“, kurioje atsiskaitoma kriptovaliuta, sumokėjus asmuo atsiunčia nuotraukas, lokaciją, kurioje būna paliktos narkotinės medžiagos. Asmuo iš kurio įsigijo jam nėra žinomas. Buvo įsigijęs 8 gramus amfetamino ir 15 tablečių, kurių per savaitę jau buvo suvartojęs. Šias medžiagas buvo įsigijęs savo vartojimui su niekuo jomis nesidalino. Įsigyja narkotinių medžiagų daugiau, kadangi pats jas vartoja. Tiksliai kokiomis aplinkybėmis policijos pareigūnai rado šias narkotines medžiagas jam nežinoma. Policijos pareigūnai nurodė, kad raktą nuo buto jie rado po durų kilimėliu, kurį ten greičiausiai buvo palikęs draugas. Supranta, kad narkotinių medžiagų laikymas, vartojimas Lietuvoje yra draudžiamas, tačiau kartais norisi. Dėl to, kad laikė ir vartojo narkotines medžiagas gailisi. (2 t., b. l. 57–61, 104–106).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2024 m. spalio 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. Ž. tarnybinis pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 1–5); 2024 m. spalio 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjos M. R. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo (1 t., b. l. 6–11); 2024 m. spalio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 13–24); 2024 m. spalio 4 d. kratos protokolas (1 t., b. l. 38–50); 2024 m. lapkričio 4 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 67–70); 2024 m. spalio 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo T. B. tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 60–61); 2024 m. lapkričio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 94–96); 2024 m. lapkričio 25 d. liudytojo E. Ž. parodymai (1 t., b. l. 101–104); 2024 m. lapkričio 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 106).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad E. D. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areštą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – areštą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 66–69), dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 82–84) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 74–77), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas E. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. spalio 4 d. 2.25 val. iki 2024 m. spalio 4 d. 15.28 val. (1 para).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – svarstyklės, SIM kortelės, SIM kortelės „LABAS“ laikiklis, „Ežio“ papildymo kortelė, SIM kortelė „Pildyk“, SIM kortelės laikiklis, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos policijos komisariato, grąžintini E. D.. Psichotropinės medžiagos, milteliai bei tabletė (be narkotinių ir psichotropinių medžiagų), tyrimo objektų pakuotės, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. D. galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti E. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 4 d. 2.25 val. iki 2024 m. spalio 4 d. 15.28 val. (vieną parą).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – svarstykles, SIM korteles, SIM kortelės „LABAS“ laikiklį, „Ežio“ papildymo kortelę, SIM kortelę „Pildyk“, SIM kortelės laikiklį, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos policijos komisariate, grąžinti E. D.. Psichotropines medžiagas, miltelius bei tabletę (be narkotinių ir psichotropinių medžiagų), tyrimo objektų pakuotes, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.