Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, teismo posėdyje išnagrinėjusi Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Teisminio bendradarbiavimo skyriaus teismų bendradarbiavimo padalinio prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos A. P. (O. P.), vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Teisminio bendradarbiavimo skyriaus teismų bendradarbiavimo padalinio prašymas dėl Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2015-09-07 nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda A. P., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2015-09-07 nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2015-09-27, buvo paskirta 90 Eur bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytas A. P. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-04-15 iki 2014-04-16 (viena diena), skaičiuojant ją kaip 90 Eur. Iš A. P. priteista valstybės naudai 6023,10 Eur žalos kompensacija. Be to, iš A. P. Valstybinės garantavimo agentūros naudai priteista 31.20 Eur išlaidų, susijusių su daiktinių įrodymų saugojimu, persiuntimu ir sunaikinimu. Iš pateiktų duomenų matyti, kad bauda paskirta už tai, jog A. P. laikotarpiu iki 2014-04-15 (tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas), nenustatytoje vietoje Baltarusijos Respublikos teritorijoje, įsigujo įvairių markių cigarečių, kurias patalpino automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, o būtent: įsigijo ir laikė automobilio salone 24850 vnt. cigarečių „Pall Mall“, 23420 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, siekdamas cigaretes įvežti iš Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities Braslavo rajono į Latvijos Respublikos muitų teritoriją, apeidamas muitinės procedūrą, tyčia nedeklaravęs cigarečių ir slėpdamas cigaretes nuo muitinės procedūros, tai yra padarė slėptuvę, siekdamas įvežti į Latvijos Respublikos teritoriją apmuitinamas prekes, kurios apmokestinamos muito, akcizo ir pridėtinės vertės mokesčiu už prekių įvežimą. Vėliau, 2014-04-15 9.30 val. A. P. automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kirto Latvijos respublikos sieną, taip realizavo savo nusikalstamą ketinimą, įvažiavo į valstybės pasienio pasaugos Daugpilio valdybos I kategorijos pasienio punktą Silenė, esantį Latvijos Respublikos Daugpilio srities Skrudalienos valsčiuje, nedeklaravęs 24850 vnt. cigarečių „Pall Mall“, 23420 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, be Latvijos Respublikos banderolių, paslėpęs cigaretes nuo muitinės kontrolės po užklotais ir po salono apdaila, tačiau cigaretės buvo rastos sugriežtintos muitinės procedūros metu. Tokiu būdu A. P. pažeidė Latvijos Respublikos įstatymą „Dėl akcizo mokesčio“ 33 str. 2 ir 3 d. Tuo A. P. įvykdė kontrabandą, įvykdė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo įstatymo 190 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos nacionalinėje teisėje, įgyvendinant Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo priimtas įstatymas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso straipsnių pakeitimo ir papildymo. Minėtu įstatymu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas buvo papildytas 365¹ straipsniu, kurio 1 dalis numato, jog prašymus dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo nagrinėja pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje tuomet piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Į paskirtą teismo posėdį nubaustasis A. P. neatvyko, kadangi prašyme dėl pripažinimo ir vykdymo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nerastas.

Prokuroras siūlo atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2015-09-07 nuosprendį, kuriuo A. P. paskirta piniginė bauda.

2016-03-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutartį A. P. į 2016-03-31 8.40 val. teismo posėdį atvesdinti policijos pagalba. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo postinio A. L. 2016-03-31 tarnybinio pranešimo dėl atvesdinimo matyti, kad A. P. į teismo posėdį neatvesdintas, kadangi nuvykus nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buto duris atidariusi D. E. paaiškino, kad A. P. ji nepažįsta, šis asmuo minėtu adresu niekada negyveno. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyrius 2016-03-24 informavo, kad Ukrainos pilietis O. P. (A. P.), gim. (duomenys neskelbtini), turėjo laikiną leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojusį iki 2015-02-07. Šiuo metu užsieniečiui nėra išduotas dokumentas, suteikiantis teisę gyventi Lietuvos Respublikoje.

Nustatyta, kad su O. P. susisiekti nėra galimybės, neinformavus nubaustąjį asmenį apie teismo posėdį teismas negali tinkamai išspręsti Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Teisminio bendradarbiavimo skyriaus teismų bendradarbiavimo padalinio prašymo, nes nėra galimybės nustatyti ar nubaustasis sumokėjo jam paskirtą baudą kitoje valstybėje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos Teisminio bendradarbiavimo skyriaus teismų bendradarbiavimo padalinio prašymas dėl piniginės sankcijos, paskirtos A. P. 2015-09-07 nuosprendžiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmestinas, kadangi asmuo nurodytais anketiniais duomenimis Lietuvos Respublikoje nerastas. Ši nutartis neužkerta kelio paaiškėjus naujoms aplinkybėms pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2015-09-07 nuosprendį, kuriuo A. P. (O. P.) paskirta

piniginė sankcija.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.