Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu (duomenys neskelbtini), ten gyvena adresu (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 ir 3 dalis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. kovo 17 d., apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, svetainės kambaryje, kaltinamasis K. P. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsti, smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę V. S., o būtent: V. S. pažadinus miegantį K. P., kad jis atsikeltų pavalgyti, K. P. sugriebęs rankomis V. S. už rankų, ją stipriai pastūmė nuo savęs, dėl ko V. S. nugriuvo ant grindų ir susitrenkė galvą pakaušio srityje, taip nukentėjusiajai V. S. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, 2024 m. liepos 20 d., apie 22.10 val., parke, esančiame (duomenys neskelbtini), kaltinamasis K. P. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsti, tyčia rankos kumščiu vieną kartą sudavė mažamečiui G. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., į galvos sritį – kaktą, taip nukentėjusiajam G. S. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. P. teisme kaltę dėl abiejų nusikalstamų epizodų pripažino visiškai ir parodė, kad labai gailisi dėl to kas įvyko. Dėl girtumo nelabai pamena abiejų nusikaltimų padarymo aplinkybių. 2024-03-17 pastūmė savo sugyventinę, ji nuvirto ir susidaužė galvą. Jo girtumas tam turėjo įtakos. 2024-07-20 buvo kaimo šventė, neprisimena kaip tas vaikas jam pakliuvo po ranka, bet pripažįsta, kad vaikui sudavė į kaktą kumščiu, girtumas tam taip pat turėjo įtakos. Paskutiniu metu stengiasi nevartoti alkoholio, net švenčių nebešvenčia.

Nusprendus įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

Iš tyrėjos V. M. tarnybinio pranešimo "Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo" ir tarnybinio pranešimo "Dėl įvykio aplinkybių" matyti, kad 2024-03-17, 22.26 val., gautas pranešimas iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo, kad: „Sugyventinis pastūmė pranešėją, moteris trenkėsi galva į grindis. Namuose 2 nepilnamečiai. Pranešėjai skauda galva. 5 aukštas, vidurinė laiptinė. Info GMP, AVPK“. Apie įvykį pranešęs asmuo - nukentėjęs V. S.. 22 val. 35 min. atvykus pranešime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), užėjus į butą, jame jau buvo atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai, kurie apžiūrėjo nukentėjusiąją, kaip vėliau paaiškėjo V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., bendraujant su V. S., ši buvo akivaizdžiai susijaudinusi, nurodė, kad jai yra bloga, svaigsta galva. Siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes, pastaroji nurodė, kad jos sugyventinis K. P., gim. (duomenys neskelbtini)m., namuose, svetainės kambaryje, atsikėlęs iš lovos, suėmė savo abiem rankomis jai ties pečiais ir pastūmė, ko pasėkoje, ji nukrito ir galvos sritimi trenkėsi į grindis. Pastarajai nukritus, K. P. prisilenkė prie jos ir sugniaužęs rankos kumštį užsimojo smogti, tačiau pastaroji ištarė „baik“ ir šis nuo jos atsitraukė. Tokie sugyventinio K. P. veiksmais sukėlė fizinį skausmą V. S.. Bendraujant su K. P., šis nurodė, kad jokio konflikto tarp jo ir sugyventinės V. S. nebuvo. Nurodė, kad pripažįsta jog pastarąją pastūmė, nes susinervino todėl, kad buvo prižadintas. Tačiau nurodė, kad jos sužeisti nenorėjo ir savo veiksmų gailisi. Patikrinus asmenų blaivumą Alcotest 7510, Nr. ARJK-0161, patikros Nr. 2060825, V. S. nustatytas 0,55 promilių neblaivumas, K. P. nustatytas 2,38 promilių. neblaivumas. Išsiaiškinta, kad V. S. ir K. P. sugyventiniai yra apie vienerius metus, gyvena kartu ir veda bendrą ūkį. Smurto artimoje aplinkoje atvejų šeimoje nebuvę. V. S. nurodė, kadangi jaučiasi silpnai, vyks kartu su GMP į (duomenys neskelbtini) r. ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Pastarajai diagnozuotas galvos sumušimas. Namuose buvo du nepilnamečiai asmenys: tai N. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Kadangi abu asmenys, tiek V. S., tiek K. P. buvo neblaivūs, informuota Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba, kurie atvykę į įvykio vietą sprendė klausimą dėl tolimesnės nepilnamečių priežiūros. Minėti nepilnamečiai pačio smurto artimoje aplinkoje fakto nematė. Nustačius nusikalstamos veikos požymius, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. Įtariamasis sulaikytas (T. 1., b. l. 21-27, 28-29).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), butas. Įėjimas į antrą laiptinę, pro laukines pilkos spalvos duris. Įėjus pro laukines duris patenkama į laiptinę. Laiptais kylama į (duomenys neskelbtini) aukštą. (duomenys neskelbtini) aukšte, po kaire puse matomas praėjimas į koridorių. Koridoriumi tiesiai matome duris su užrašu ,, (duomenys neskelbtini)''. Praėjus pro minėtas duris, patenkama į buto koridorių. Koridoriumi tiesiai matomas praėjimas į pereinamąjį kambarį. Minėtame kambaryje po dešine puse matoma spintelė, ant kurios sudėti įvairūs daiktai. Pereinamojo kambario tiesiai matomas praėjimas į svetainę. Svetainėje tiesiai matoma sofa. Kambario centrinėje dalyje matomas stalas, ant kurio matomi įvairūs maisto likučiai. Daugiau įvykio vietoje grumtynių ar girtavimo pėdsakų nesimato. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Tuo ir baigiama įvykio vietos apžiūra (T. 1., b. l. 30-32, 33-37).

Iš V. S. apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūrėjus nukentėjusios nurodytą sužalojimo vietą galvos srityje (viršugalvyje), išorinių sužalojimų nenustatyta. Tolimesnei apžiūrai pristatyta į (duomenys neskelbtini) r. sav. ligoninės priėmimo skyrių (T. 1., b. l. 38-40, 41-43).

Iš duomenų alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARJKA-01615 panaudojimo žurnalo išrašo matyti, kad 2024-03-17 22:47 val. K. P. nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, V. S. 2024-03-17 22:51 val. nustatytas 0,55 promilių neblaivumas (T. 1., b. l. 44-47).

Iš duomenų kitų objektų apžiūros protokole matyti, kad buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) ligoninės archyvo el. paštu pateiktas 2024-03-17 gydytojo išrašas 025/a, iš kurio matyti, kad V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., atvyko 2024-03-17 23:13. Diagnozė - Galvos plaukuotosios dalies paviršinis sužalojimas, sumušimas. Nustatė R. A.. Nepatikslinta veikla. Nepatikslinta įvykio vieta. Nepatikslintas nukritimas (griuvimas). Klinikinė diagnozė: Galvos sumušimas. Anamnezė: Namuose buvusio konflikto metu buvo nuversta ant žemės. Patyrė galvos sumušimą, sąmonės netekimą neigia. Atvežta GMP apžiūrai iš įvykio vietos. Objektyvi būklė: Sąmoninga, kontaktiška, sunerimusi. Neurologinės simptomatikos nestebima. Galvos odos vientisumas nepažeistas. Cor funkcijos kompensuotos, alsavimas neapsunkintas be pagalbinių raumenų darbo. Pilvas minkštas, neskausmingas, be peritoneum dirginimo ar raumenų įtempimo. Taikytas medikamentinis gydymas: Siūlomi raminamieji - atsisako. Būklė išrašant: Šiuo metu bendra būklė stabili, žaizdų nestebima, chirurginės intervencijos nereikalauja (T. 1., b. l. 51-52).

Iš nukentėjusiosios V. S. apklausos protokolo matyti, kad 2024-03-17, apie 21:00 val., jos sugyventinis K. P. būdamas neblaivus užmigo su visais drabužiais ant lovos. Apie 22.00 val. ji norėdama, kad jis pavalgytų, bei normaliai atsigultų į lovą, jį pažadino. O jis iš karto griebė rankomis jai už rankų ir su visa jėga ją sviedė nuo savęs, dėl ko ji pargriuvo ant grindų ir stipriai susitrenkė galvą. Jis pripuolęs prie jos dar užsimojo kumščiu, tai ji bandė pakėlusi rankas nuraminti, sakydama: "K., raminkis". Jis lyg ir nusiramino, bet po to atsisėdęs kambaryje prie staliuko smarkiai trenkė suspaudęs kumštyje šakutę per stalą, dėl ko nulūžo stalo ratukas. Namuose buvo jos vaikai N. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., L. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jie konflikto nematė, tik girdėjo triukšmą, dėl to buvo išsigandę. Ji nenori, kad vaikai būtų apklausinėjami dėl šio įvykio ir taip iš naujo patirtų stresą. Su K. P. ji sutaria gerai. Jie kartu gyvena apie metus laiko, kartu veda bendrą ūkį. Jokių konfliktų tarp jų nėra buvę, todėl šis įvykis ją labai išgąsdino, dėl ko ir kvietė policiją, nes bijojo, kad jis nenusiramins. Ji nenori, kad K. būtų taikomi kokie nors apribojimai gyventi skyriumi. Nors jai K. ir sukėlė fizinį skausmą, ji jam jokių pretenzijų neturi. Jei yra galimybė, parašo nutraukti ikiteisminį tyrimą (T. 1., b. l. 55-57, 58).

Iš papildomos nukentėjusiosios V. S. apklausos protokolo matyti, kad jos sugyventinis K. P. atsiprašė, pažadėjo daugiau taip ateityje nebesielgti, tuo jai padarytą žalą pilnai atlygino, ji su juo susitaikė ir ji jam jokių pretenzijų nebeturi. Prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą (T. 1, b. l. 100-101).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo perklausytas 2024-03-18 BPC garso įrašas: "BPC skambu io ra as (ID95418951289, skambu io prad ia_ 2024-03-17 22_13_49)". Paleidus įrašą, girdisi kviečiantis telefono signalas ir tolumoje vyriškas balsas: - "jei tau taip atrodo". Į kurį moteriškas balas: - gerai tylėk, o dabar tylėk. (kviečiantis tel. signalas). Atsiliepia moteriškas balsas: - vienas, vienas, du. - Labas vakaras, aš norėčiau policijos į (duomenys neskelbtini) vidurinę laiptinę ir kuo skubiauuu. - Palaukit, palaukit. - (duomenys neskelbtini). Kuo skubiau (balsas kategoriškas). - Pilnas adresas. (Moteris kažkam kitam). - Aš tau įdėjau valgyt. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ir kuo skubiau, nes čia..- Neskubinkit, ponia, neskubinkit, nebus skubiau. Jei šnekėsit taip. (duomenys neskelbtini), kelintas butas? - Vidurinė laiptinė, (duomenys neskelbtini). - Durų kodas koks būtų? - Nėra, nėra. - Ir kas nutiko? - (nesuprantama ką sako). - Kas nutiko? - (Tyla, girdisi įtraukiamas oras) konfliktas...tiesiog išgąsdino mano vaikus. - Tarp ko konfliktas? - Tarp manęs ir sugyventiniaus..draugo. - Sugyventinio. taip. - Vaikai nusiraminkit. - Nesimušė? - Taip, mušėsi. - Mušėsi, ane? - Taip, galvą trenkiaus į tą... grindis (kalba susigraudinusi), išsigando vaikai. - Kiek vaikų namuose? - Pas mane yra du. Vaikams viskas yra gerai, tiesiog... - Iš viso du vaikai nepilnamečiai, ar ne? O greitoji bus kam nors reikalinga? - Nežinau, galbūt... nežinau. - Nee, ponia, nėra tokio žodžio "nežinau", sakykit reikia, ar ne? - Gal reikėtų man pačiai. Nežinau. - Ponia, čia ne žaidimas vyksta, sakykite, kodėl reikia greitosios? Kas darosi jums? - Kad apžiūrėtų man galvą. Kažkas... nėra kraujo, bet tiesiog. - Tai skauda galva? - Taip. - Jūsų vardas dar, pavardė. - V. S.. - Kaip, kaip? - V. S.. – S., taip? - Taip. Aš nuomojuos butą, bliamba (atsidūsta). - Kelintas sakėt aukštas. - (duomenys neskelbtini). - (duomenys neskelbtini) aukštas. - Vidurinė laiptinė, (duomenys neskelbtini). - Gerai, laukite, atvažiuos ir policija ir greitoji. Gerai? laukit. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 2:19 min. (T. 1., b. l. 67-68). ?????

Iš įtariamojo K. P. apklausos protokolo matyti, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Parodo, kad jis jokioje psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra registruotas ir niekur nesigydo. Parodymus duos be gynėjo. Jis vakar (2024-03-17) dieną vartojo alkoholinius gėrimus ir į pavakarę, laiko tikrai nepamena, matyt užmigo. Kas įvyko po to tikrai nieko nepamena, tik prisimena, kad sėdėjo kambaryje, kai į kambarį įėjo policijos pareigūnai. Viskas buvo kaip per miglą, tikrai nieko neprisimena, be to buvo stipriai girtas. Kiek pamena tai tikrai jokio konflikto tarp jo ir jo sugyventinės V. S. nebuvo ir nesuprato dėl ko policija buvo iškviesta. Jis niekada nėra pakėlęs rankos prieš moterį, o pastumti gal ir galėjo, bet to jis neprisimena. Jei kažkokiu būdu, savo veiksmais jis sukėlė V. fizinį skausmą, tai tikrai nuoširdžiai gailisi, specialiai jos užgauti tikrai nenorėjo ir jos atsiprašys. Kadangi nieko iš vakar neprisimena, daugiau parodyti nieko neturi (T. 1., b. l. 89-90).

Iš įtariamojo K. P. papildomos apklausos protokolo matyti, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) (tuo metu dirbo), kuri siunčia darbuotojus į (duomenys neskelbtini), todėl jis š. m. balandžio 1 d. turi vykti į komandiruotę į (duomenys neskelbtini), todėl skiriant kardomąją priemonę, prašo leisti išvykti, būdamas ne (duomenys neskelbtini), gyvens adresu (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) grįš gegužės mėn. viduryje (T. 1., b. l. 91-92).

Iš įtariamojo ir nukentėjusiosios susitaikymo protokolo matyti, kad K. P. susitaikė su V. S. (T. 1., b. l. 102-104). ???

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ligitos Barauskienės 2024-03-26 nutarimu, nustačius sąlygas įtariamąjį K. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. nustatyta tvarka, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10310-24 buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 str. 1 d. 5 p., pagrindu – įtariamajam K. P. susitaikius su nukentėjusiąja V. S., ir įtariamasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymą. Minėto nutarimo teisėtumas buvo patvirtintas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024-03-27 nutartimi (T. 1., b. l. 107-109, 110-111).?????

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja E. S. pranešė apie tai, kad 2024-07-21, apie 22:10 val., jos sūnus G. S. jai paskambino telefonu ir pasakė, kad jam trenkė nepažįstamas asmuo į galvą, į kairę pusę kumščiu vieną smūgį. Vaikas nurodė adresą (duomenys neskelbtini), prie kultūros centro parkelyje. Vaikas pasakė, kad jam trenkė nepažįstamas vyras. Tada ji priėjo prie sūnaus, apžiūrėjo, vaikui kaktoje yra guzas ir jie grįžo į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), uždėjo ant kaktoje esančio guzo ledą iš šaldiklio. Vaikas verkė, buvo labai išsigandęs, sakė, kad bijos išeiti iš namų. Tada per vaiko draugų tėvus, susirado asmenį šventėje. Atpažino asmenį, nes jis yra iš (duomenys neskelbtini), priėjo prie jo, bet jis nuo alkoholio jau miegojo, nelabai orientavosi aplinkoje. Tada nusprendė išsikviesti medikus ir policijos pareigūnus. Medikai apžiūrėjo vaiką, liepė šaldyti guzo vietą ir stebėti, kažkokio labai stipraus sužalojimo nenustatė. Kartu su vaiku buvo tik jo draugai. Civilinį ieškinį reikš vėliau. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Apžiūros objektas - įvykio vieta. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie seniūnijos esantis parkelis. Atvykus į įvykio vietą matomas mūrinis pastatas, kuriame seniūnija bei kitos įstaigos, pastato dešinėje pusėje yra parkelis, nuo pastato apie 70 metrų yra lauko tualetas. Nuo lauko tualeto į gatvės pusę apie 40 metrų yra įvykio vieta. Apžiūrėjus įvykio vietą, bylai reikšmingų pėdsakų nėra. Nefilmuojama vaizdo kameromis. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra (T. 1., b. l. 119-125, 126-127). ??

Iš tyrėjos R. B. tarnybinio pranešimo "Dėl įvykyje nustatytų aplinkybių" matyti, kad 2024-07-20, 23:31 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad: „ 22:57 val. INFO VTAT prieš 1 val. prie kultūros namų, neblaivus 40 metų vyras trenkė kumščiu (duomenys neskelbtini) metų berniukui, pranešėjos sūnui. Pranešėja laukia prie kultūros namų, užpuolikas yra šalia. Berniukui reikalinga GMP, guzas galvoje. Info GMP, AVPK“. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) pareigūnus pasitiko pranešėja E. S., kuri paaiškino, kad jos vaikui G. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., prie (duomenys neskelbtini) kultūros centro, parkelyje, mažamečiui nepažįstamas asmuo, rankos kumščiu trenkė vieną kartą į kaktos sritį. Vaikui ant kaktos kairėje pusėje matėsi iškilęs guzas. Mažametį G. S. apžiūrėjo greitosios pagalbos darbuotojai. Vaiko mamai nurodžius įtariamąjį, buvo prieita prie jo, kuris miegojo ant suoliuko. Norint pabendrauti su asmeniu, asmuo nesiorientavo aplinkoje, einant link tarnybinio automobilio pradėjo elgtis agresyviau, nustatinėjant neblaivumą dar labiau agresyvėjo. Įlaipinus į tarnybinį automobilį nustatyta, kad įtariamasis yra K. P., gim. (duomenys neskelbtini)m., kuriam alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARPK – 0219, sertifikato Nr. 2069284 nustatytas 2,83 promilių. neblaivumas. K. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK Plungės r. PK. Pildant procesinius dokumentus buvo padaryta klaida rašant įvykio datą. Įvykio pradžia buvo 2024-07-20 iki 2024-07-21, o dokumentuose nurodyta tik 2024-07-21. Apie įvykį telefonu Informuotos Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojai, tačiau į įvykio vietą jie neatvyko. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d. - fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas (T. 1., b. l. 128-129).

Iš G. S. apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūrint G. S. kaktą, jos kairėje pusėje matosi gumbas, patinimas (T. 1., b. l. 130-135).

Iš duomenų alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510, Nr. ARPK – 0219 panaudojimo registracijos žurnalo išraše matyti, kad 2024-07-20 23:56 K. P. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas (T. 1., b. l. 136-138).

Iš duomenų kitų objektų apžiūros protokole matyti, kad buvo apžiūrėta GMP kvietimo kortelė: Kvietimo ID 2420071853-1-1. Kvietimo data 2024-07-20 23:33val. Įvykio vietos adresas (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas asmuo - G. S.; amžius (duomenys neskelbtini) metų. Kvietimo priežastis - Kompleksinis, Galvos trauma, sumuštas. Prie kultūros namų. Kvietėjas E. S.. Kortelėje pažymėtos ypatingos aplinkybės - Berniuką sumušė iš matymo žinomas asmuo. Trenkė kumščiu į galvą. Kaktos srityje matoma hematoma. Vaikas orientuotas, nepykina, galva nesvaigsta. Mama buvo uždėjusi šaltį ant sumuštos vietos. Į ligoninę vežti vaiką atsisakė. Preliminari diagnozė - galvos paviršinis sužalojimas, sritis nepatikslinta, sumušimas. Kortelę pasirašė G. S. mama (T. 1., b. l. 145-147).

Iš nepilnamečio nukentėjusiojo G. S. apklausos protokolo pas ikiteisminio tyrimo teisėją Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose matyti, kad berniukas prisistato, kad jis G. S., jam (duomenys neskelbtini) metų. Sutinka viską papasakoti. Su draugais žaidė už medžių, kai priėjo vyras ir paklausė ar nori gauti į galvą. Tada trenkė jam į kaktą. Viskas vyko (duomenys neskelbtini), vakare, buvo šventė. Su draugais buvo, žaidė. Kažkas patapšnojo jam per petį. Kai atsisuko, pamatė vyrą. Tada jis paklausė: ar nori gaut į galvą? Nežino to žmogaus, kaip neblaivus atrodė. Prieš tai su draugais kai vaikščiojo, rado butelių. Piktai jam sakė: ar nori gaut į galvą? Ir tada jam kumščiu trenkė į galvą, į kaktą iš dešinės rankos. Ne tai, kad skaudėjo, bet išsigando ir pradėjo bėgti. Pabėgęs pasiėmė telefoną ir paskambino mamai. Vėliau žiauriai pradėjo skaudėti. Buvo didelis guzas, daugiau nieko nebuvo. Skaudėjo 2-3 dienas. Guzas per savaitę gal ilgiau praėjo. Grįžęs namo, užsidėjo ledą. Vėliau atvažiavo tas vyras atsiprašyti. Dabar nežino kaip elgtųsi, gal bijotų, jei sutiktų. Beveik nemiegojo tą naktį, bijojo. Draugai nelabai matė, tik draugas jį nupaveikslavo ir atsiuntė nuotrauką. Neįsivaizduoja kodėl jis taip pasielgė. (Į teisėjo kl.) - Nepamena koks mėnuo buvo. Viskas vyko (duomenys neskelbtini), senamiestyje. Žaidė su klasiokais D. ir M. už medžių. Buvo nusipirkę tokius plastmasinius šautuviukus. Tam žmogui negalėjo pataikyti, nes jo nebuvo. Prie bažnyčios yra tokia aikštė ir yra kilnojamas tualetas, iš kurio jis išėjo. Jie žaidė gal kokiu 30 metrų atstumu. Draugai nematė to vyriškio, jie buvo už medžių. Draugai matė, kad jis priėjo prie jo, bet nematė, kad trenkė. Buvo muzika, tai nelabai galėjo draugai girdėti ką tas žmogus sakė. Jis stovėjo, kai jam sudavė, o tada pradėjo bėgti. Pradžioje bėgo ieškoti mamos, bet neradęs bėgo pasiimti telefoną, kurį buvo palikęs žaidimo aikštelėje, ant treniruoklio. Nubėgo pasiimti telefoną, tada dar pabėgo toliau ir paskambino. Gal po 10 min. mamai pranešė. Vakare atvažiavo policija. Gal 17 val., gal 19 val. buvo. Kai buvo policija, tai jau buvo po 22 val. Mano, kad policija atvažiavo po 10 minučių. (Į adv. D. V. kl.) - mamai su tėčiu parodė to vyro nuotrauką, kurią draugas atsiuntė, kai policija jį sulaikė ir atvedė parodyti. Paklausė ar tai tas žmogus. (Į teisėjo kl.)- D. S. atsiuntė tą nuotrauką. Jis (duomenys neskelbtini) gyvena. (Į adv. D. V. kl.) - gal kilometras nuo jo namų viskas įvyko. Į policiją pranešė kai dar nebuvo grįžę. Kai grįžo, užsidėjo ledą ir vėl išvažiavo. (Į teisėjo Kl.) - su kaimynais grįžo į šventę, nes tėvai šventėje buvo. (Į adv. D. V. kl.) - tą vyrą paėmė, laikė prie policijos mašinos ir klausė ar tas vyras. Policijai tos nuotraukos nerodė. Tėtis pažino tą vyrą ir nuvedė parodyti. Tas vyras kažkur nuėjo ir tėtis matė, kaip jis kitus mušė. Kai jie buvo (duomenys neskelbtini), maudėsi, išlipo iš vandens, jis priėjo prie jo, padavė ranką ir atsiprašė. Mano, kad nuoširdžiai atsiprašė, nes sakė, kad nieko neatsimena. (Į teisėjo kl.) - mano, kad specialiai atvažiavo prie ežero. Iki tol neieškojo, kad atsiprašyti (Į adv. D. V. kl. ) - užtenka atsiprašymo. ( Į VVTAIT atstovės G. D. kl. ) - tik pirmą naktį skaudėjo ir bijojo, kitas naktis nebeskaudėjo ir miegojo. Prie policijos dar buvo baisu ir į miestelį kurį laiką bijojo eiti. (Į teisėjo kl.) - liko tas jausmas, kad gali kas netikėtai užklupti. Kai sudavė, tada verkė, kol mama parėjo. Verkė iš baimės (T. 1., b. l. 168-169).

Iš duomenų Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2024-09-11 rašte Nr. 9SD- "Dėl smurto prieš mažametį G. S." matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaigos bendradarbiavimo susitarimo 5.5 punktu, atsakydami į pateiktą raštą siunčia G. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenančio (duomenys neskelbtini) r. savivaldybėje, situacijos vertinimo anketą Nr. 9VSV-1389. Pridedama: vaiko situacijos vertinimo anketos kopija, 11 lapų, "I skyrius - duomenys apie vaiką - G. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., - pranešimo gavimo data, lakas, registracijos numeris, aplinkybės: 2024-07-21 iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK gautas pranešimas Nr. 9VTP-913, kuriame teigiama, kad 2024 m. liepos 20 d. apie 22 val. 10 min. (duomenys neskelbtini)miestelio parkelyje suaugęs asmuo vieną kartą kumščiu sudavė į kaktą mažamečiui G. S.. Vaikui buvo sukeltas fizinis skausmas. Vaiko mama E. S. pateikė pranešimą dėl vaikui sukelto fizinio skausmo. Klaipėdos AVPK Plungės r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 3 d. III skyrius - vaiko (G. S.) situacijos aptarimas su vaiku - 2024-07-21 12:39 - faktinėje gyvenamojoje vietoje - bendrauta asmeniškai, paaiškinta, kodėl jo namuose lankosi vaiko teisių specialistai. Pokalbio metu berniukas jautėsi ramiai, kalbėjo noriai. Bendravimui niekas netrukdė. G. teigė, kad jam sekasi gerai. Tik vakar jis šventėje, kuri vyko (duomenys neskelbtini) miestelyje, žaidė su draugais ir prie jo priėjo jam nepažįstamas žmogus, kuris, priėjęs, pasiūlė duoti jam į kaktą. Jis neišgirdo ką jis jam pasakė ir paklausė: ką pasakėte? Nesulaukus atsakymo, tuomet vyriškis paėmė jam už galvos pakaušio ir trenkė kumščiu į kairę kaktos pusę. Jis labai išsigando, nepajuto kaip pabėgo į žmonių talpą. Jam labai skaudėjo ir juto, kad kaktoje iššoko guzas. Tada susitiko draugus ir telefonu paskambino mamai, kuri iš karto atvyko jo pasiimti ir jie vyko drauge namo. Kas iškvietė policijos pareigūnus, nežino. Greičiausiai, miestelio seniūnė. Visuomet į šventes eina su tėvais ir vakar buvo su tėvais, tik jis žaidė su draugais, kuriuos jo tėvai pažįsta, o tėvai klausėsi muzikos. Mama labai greitai atsirado įvykio vietoje, po jo skambučio. Tai toks pirmas kartas, kai jam buvo kažkieno suduotas smūgis į galvą. Buvo į įvykio vietą atvykę ir medikai, kurie apžiūrėjo jį, pasakė, kad buvo suduotas stiprus smūgis, todėl yra guzas. Siūlė jie vykti į (duomenys neskelbtini), tačiau jis ir mama nusprendė, kad patys išsigydys, o jei bus blogiau kreipsis į medikus. Šiandien gerai jaučiasi, nieko neskauda, tik yra guzas. Grįžus namo mama uždėjo šaltą kompresą, buvo pradžioje jam neramu, todėl su mama kalbėjosi, o vėliau grįžo tėtis ir su juo pasikalbėjo. Šeimoje jis jaučiasi saugiai, yra gerbiamas, mylimas, viskas gerai ir jokių problemų nėra. Tėvai pažįsta jo draugus. Namuose yra taisyklės, tėvai visuomet žino kur yra ir su kuo būna. Laisvalaikiu mėgsta būti su draugais, kartais ilsėtis namuose, žaisti kompiuteriu bei laisvalaikį leisti su šeima. Jų šeima - gera, supratinga, mylinti, turinti humoro jausmą, draugiška ir visuomet gali apie viską pasikalbėti. Mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, rugsėjį bus (duomenys neskelbtini). Mokykloje viskas gerai, draugų turi, mokytojai geri. Lankė krepšinio, tinklinio ir judriųjų žaidimų būrelį. Specialistų pagalba nereikalinga. Žino, kad šeima visada juo pasirūpins, jei kas jam nutiktų." (T. 1., b. l. 172-184).

Iš įtariamojo K. P. 2024-07-21 apklausos protokolo matyti, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę supranta pilnai, t. y. supranta kuo yra įtariamas. Sutinka visiškai, psichiatrinėje ir narkologinėje kabineto įskaitoje įrašytas nėra. Nurodo, kad vakar, t. y. 2024-07-20 vartojo alkoholinius gėrimus degtinę, baigęs vartoti alkoholį apie 19 val., jis išėjo su draugais į šventę, tačiau ten bebūnant jie išsiskirstė ir jis kažkokiu momentu vaikščiojo vienas, kiek pamena tuo metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Visiškai neatsimena nei kokiu tiksliai laiku ar kokioje vietoje jis galėjo suduoti smūgį mažamečiui vaikui ir dėl ko, beveik visai neatsimena įvykio aplinkybių galimai dėl savo neblaivumo. Mano, kad būdamas visiškai neblaivus galėjo suduoti smūgį nepažįstamam vaikui, labai dėl savo poelgio gailisi, tačiau visiškai nieko neatsimena. Savo kaltę pripažįsta, nes kai būna neblaivus kartais savęs nekontroliuoja. Nori atsiprašyti vaiko ir jo tėvų dėl tokio savo elgesio, bei atlyginti jiems padarytą žalą (T. 2., b. l. 1-3).

Iš įtariamojo K. P. 2024-10-22 apklausos protokolo matyti, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pripažįsta kaltę, kad 2024-03-17 apie 22:10 val., būdamas neblaivus, pastūmė savo sugyventinę V. S., dėl ko ji nugriuvusi susitrenkė galvą. Jis tą kartą buvo girtas ir nelabai ką atsimena, bet tikrai nuoširdžiai dėl to gailisi, specialiai jos užgauti tikrai nenorėjo. Jis jos atsiprašė ir jie su ja susitaikė. Taip pat pripažįsta kaltę ir dėl vaikui suduoto smūgio 2024-07-20. Tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę, ir po to apie 19 val., jis išėjo su draugais į šventę, tačiau ten bebūnant jie išsiskirstė ir jis kažkokiu momentu vaikščiojo vienas, kiek pamena tuo metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Visiškai neatsimena nei kokiu tiksliai laiku ar kokioje vietoje jis galėjo suduoti smūgį mažamečiui vaikui ir dėl ko, nelabai pamena įvykio aplinkybių, nes buvo visiškai girtas. Mano, kad galėjo suduoti smūgį nepažįstamam vaikui, nes kai būna neblaivus kartais savęs nekontroliuoja. Labai dėl savo poelgio gailisi. Savo kaltę pripažįsta. Jis atsiprašė nukentėjusiojo vaiko ir jo tėvelio, kai juos buvo sutikęs panašiai po savaitės nuo to įvykio, prie (duomenys neskelbtini) ežero (T. 2., b. l. 10-12).

Iš įtariamojo K. P. 2024-12-05 apklausos protokolo matyti, kad jis savo kaltę pripažįsta visiškai. Kadangi jis dirba (duomenys neskelbtini), į darbą (duomenys neskelbtini) jam būtina grįžti 2025-01-06, todėl iki to laiko turi nuvykti į (duomenys neskelbtini). Prašo leisti grįžti į darbą, nes yra sunki finansinė padėtis ir jei būtų paskirta piniginė bauda neturės galimybės susimokėti. Jis visuomet bus pasiekiamas telefonu ( neskelbtinas, žr. protokolą) ir el. paštu (duomenys neskelbtini). Be to jei reikėtų, galėtų iš užsienio jungtis per nuotolinio ryšio programą. Taip pat pageidautų gauti visus jam siunčiamus dokumentus el.paštu (duomenys neskelbtini) (T. 2., b. l. 13-14).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), visiškai įrodo kaltinamojo K. P. kaltę, kad jis tyčia smurtaudamas prieš savo sugyventinę V. S. sukėlė jai fizinį skausmą, ši kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. K. P. tyčia smurtaudamas prieš mažametį G. S. sukėlė jam fizinį skausmą, ši kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.).

Dėl abiejų nusikalstamų veikų kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas abiejų nusikalstamų veikų padarymo metu.

K. P. teisiamas už dviejų tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymą, nusikalto būdamas neteistas, turi tris galiojančias administracines nuobaudas.

Yra pagrindas taikyti BK 55 straipsnio nuostatas, kad pirmą kartą teisiamam asmeniui už baudžiamąjį nusižengimą, nesunkų ir apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai neskiriama bausmė susijusi su laisvės atėmimu.

Už kaltinamojo padarytas abi nusikalstamas veikas laisvės atėmimui yra numatytos alternatyvios bausmės, BK 140 str. 2d. – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas, BK 140 str. 3 d. – bauda, areštas.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2025-02-01 įsigalioja nauja BK 140 str. 3 d. redakcija, kurioje nebėra bausmės baudos, o numatyta daugiau laisvės atėmimui alternatyvių bausmių – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas, esant pagrindui skirti alternatyvią bausmę, taikytina nauja įstatymo redakcija, nes joje numatyta daugiau laisvės atėmimui alternatyvių bausmių.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti jam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri sumažintina ? (BK 64¹ str.), nes buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai dėl abiejų nusikalstamų veikų.

Nuo 2025-02-01 įsigaliojusi BK 72² str. redakcija numato teismui diskrecijos teisę taikyti ar netaikyti įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, kuriomis kėsinamasis į asmens sveikatą.

Teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskyrus du įpareigojimus, BK 72² str. numatyto įpareigojimo taikymas būtų perteklinis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 3 dalį, ir paskirti bausmes:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus – visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM;

- pagal BK 140 straipsnio 3 dalį (įst. red. nuo 2025-02-01), laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus – visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, nustatyti subendrintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus – visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus – visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM.

Į paskirtos subendrintos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti K. P. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024-07-20 23.55 val. iki 2024-07-21 16.50 val. (vieną dieną), ją prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str. red. nuo 2025-02-01).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę.

Du CD su BPC garso įrašu ir mažamečio G. S. apklausos vaizdo įrašu (esančius voke baudžiamojoje byloje) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.