Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2026-02-03 · Civilinė byla Nr. 2YT-1243-1252/2026

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-02-03
Bylos Nr.
2YT-1243-1252/2026
Teisminio proceso Nr.
2-35-3-04133-2025-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ernesta Mockutė
Pareiškėjas
M. T.
Kreditorius
UAB „Juris LT“, Aktiva Finance Group OÜ
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-1243-1252/2026Teisminio proceso Nr. 2-35-3-04133-2025-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.4.5.11 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2026 m. vasario 3 d.Joniškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Ernesta Mockutė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo M. T. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Doloresai Petronaitienei, išieškotojams UAB „Juris LT“, Aktiva Finance Group OÜ dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas M. T. (toliau taip pat – skolininkas) prašo:

- pripažinti antstolės Doloresos Petronaitienės veiksmus neteisėtais, kiek tai susiję su socialinių išmokų vaikui nurašymu;

- įpareigoti antstolę grąžinti neteisėtai nurašytą ir iki šiol negrąžintą sumą – 137,76 Eur;

- įpareigoti antstolę ateityje netaikyti išieškojimo socialinėms išmokoms vaikui, mokamoms pagal Valstybės išmokų vaikams įstatymą.

Nurodė, kad antstolė 2025-10-29 ir 2025-11-28 atliko 239,51 Eur nurašymą iš jo banko sąskaitos. Nurašytos lėšos apėmė socialines išmokas vaikui, mokamas savivaldybės pagal Valstybės išmokų vaikams įstatymą. Dalis nurašytos sumos (101,75 Eur) buvo grąžinta, tačiau likusi dalis – 137,76 Eur iki šiol negrąžinta. Antstolė raštu atsisakė grąžinti likusią sumą, nurodydama, kad lėšos buvo laikomos „nepanaudotu likučiu“. Faktas, kad dalis lėšų buvo grąžinta, patvirtina, jog pats nurašymas buvo pripažintas neteisėtu bent iš dalies, tačiau likusios sumos negrąžinimas neturi jokio teisinio pagrindo.

Antstolė Doloresa Petronaitienė 2025-12-09 patvarkymu Nr. S-25-66-78494 skundo netenkino ir persiuntė nagrinėti teismui.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys UAB „Juris LT“, Aktiva Finance Group OÜ atsiliepimų nepateikė.

Pareiškėjas, antstolė ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0066/25/01870, Nr. 0066/25/01694, Nr. 0066/25/01692, Nr. 0066/25/01691, Nr. 0066/25/01298 nustatyta, kad antstolė vykdo skolos išieškojimą iš skolininko M. T. išieškotojų UAB „Juris LT“, Aktiva Finance Group OÜ naudai. Vykdomosios bylos užvestos dėl skolų bei palūkanų išieškojimo. Iš nurodytų vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, jog antstolė 2025-08-05 surašė turto arešto aktą Nr. S-25-66-49164 3965,00 Eur sumai, antstolė 2025-07-31 surašė nurodymą Nr. S-25-66-48090 priverstinai nurašyti pinigines lėšas M. T. visose sąskaitose, nustatant neišieškomą 450,00 Eur sumą. 2025-10-30 buvo priimtas nurodymas pakeisti nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-25-66-69877, kuriuo skolininko sąskaitai nustatyta 870,57 Eur neišieškoma suma.

CPK 689 straipsnio 1 dalis nustato, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis ir kitos įgaliotos institucijos ar pareigūnai vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau – PLAIS) šio kodekso, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos, gavusios nurodymus dėl piniginių lėšų nurašymo, privalo nurodytas sumas ne vėliau kaip kitą darbo dieną pervesti į šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka pateiktuose nurodymuose nurodytą antstolio depozitinę ir (ar) institucijos, turinčios teisę duoti nurodymus nurašyti skolininko pinigines lėšas iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), sąskaitą (CPK 689 str. 6 d.).

Išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, tvarka detalizuota Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija). Šios instrukcijos 14 punkte nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – ir kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo PLAIS pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš pateikdamas šį nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai. Nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas pateikęs antstolis, pareigūnas ar institucija, nustatę, kad gauta pinigų suma yra didesnė, negu reikia reikalavimams patenkinti, arba kad gautos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo šių aplinkybių paaiškėjimo privalo pinigines lėšas, viršijančias reikalavimus, grąžinti skolininkui (CPK 689 str. 7 d.). CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima.

Pažymėtina, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 16.3 papunkčio nuostata numato, kad Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema (PLAIS), iš kredito įstaigų gavusi duomenis apie pinigines lėšas, viršijančias antstolio nurodyme priverstinai nurašyti lėšas nurodytą sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, CPK 754 straipsnyje nustatyta tvarka paskirsto nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikusiems antstoliams ir kitoms institucijoms ar pareigūnams. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-07-16 nutarimo Nr. 825 „Dėl sumų, kurias draudžiama išieškoti iš kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančių lėšų, nustatymo ir taikymo tvarkos aprašo patvirtinimo” 15 punkte taip pat nustatyta, kad vykdydamos gautus apribojimo ar nurašymo nurodymus, kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos PLAIS teikia skolininko sąskaitos likutį, lygų sąskaitoje esančių lėšų ir šiai sąskaitai nustatytos neišieškomos sumos skirtumui. Jeigu šis skirtumas didesnis nei apribojimo ar nurašymo nurodyme nurodyta apribojamų ar nurašomų lėšų suma, kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaiga PLAIS teikia skolininko sąskaitos likutį, lygų nurodyme nurodytai apribojamų ar nurašomų lėšų sumai. Taigi, pareiškėjas gali savo nuožiūra disponuoti jam antstolio nustatyta piniginių lėšų suma per vieną kalendorinį mėnesį, tačiau jeigu per mėnesį laisvai disponuojama suma nepasinaudojama, ji kitą mėnesį nepadvigubėja – Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema (PLAIS) tokias lėšas automatiškai nurašo į antstolio depozitinę sąskaitą, kaip viršijančias laisvai disponuojamą sumą per mėnesį.

2025-10-29 per PLAIS į antstolės depozitinę sąskaitą iš pareiškėjo banko sąskaitos buvo pervesta 105,05 Eur suma. Iš pareiškėjo 2025-12-16 banko sąskaitos išrašo nustatyta, kad likutis mėnesio pradžioje pareiškėjo banko sąskaitoje buvo 31,65 Eur. Iš to paties sąskaitos išrašo matyti, kad pareiškėjui laikotarpiu nuo 2025-10-01 iki 2025-10-29 buvo pervesta 122,50 Eur vaiko išmoka, 748,07 Eur darbo užmokestis, iš viso – 870,57 Eur, taigi 2025 m. spalio mėnesį į pareiškėjo sąskaitą patekus minėtoms sumoms PLAIS sistema nurašė 870,57 Eur neišieškomą sumą viršijančias lėšas t. y. 105,05 Eur, ir pinigines lėšas pervedė į antstolės depozitinę sąskaitą. Iš 2025-10-30 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. S-25-66-69879 matyti, kad skolininkui buvo grąžinta 73,40 Eur suma, t. y. iš nurašytos 105,05 Eur sumos atskaičius 31,65 Eur pradinį likutį mėnesio pradžioje.

2025-11-28 per PLAIS į antstolės depozitinę sąskaitą iš pareiškėjo banko sąskaitos buvo pervesta 134,46 Eur suma. Iš pareiškėjo 2025-12-16 banko sąskaitos išrašo nustatyta, kad 2025-11-01 likutis pareiškėjo banko sąskaitoje buvo 124,84 Eur. Iš to paties sąskaitos išrašo matyti, kad pareiškėjui laikotarpiu nuo 2025-11-01 iki 2025-11-30 buvo pervesta 122,50 Eur vaiko išmoka, 776,42 Eur darbo užmokestis, iš viso 898,92 Eur nenuskaitomų pinigų suma. Kaip jau minėta, antstolės 2025-10-30 nurodymu buvo nustatyta 870,57 Eur neišieškoma suma, todėl skolininkui 2025-12-02 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-25-66-77103 buvo grąžintas 28,35 Eur skirtumas tarp 2025 m. lapkričio mėnesio į sąskaitą įskaitytų nenuskaitomų lėšų – 898,92 Eur ir 2025-10-30 nustatytos neišieškomos 870,57 Eur sumos.

Taigi, nagrinėjamu atveju neteisėtų antstolės veiksmų nekonstatuota. Pirmuoju atveju 2025 m. spalio mėnesį pagal pateiktus skolininko banko sąskaitos išrašus užfiksuotas 31,65 Eur likutis, iš skolininko sąskaitos buvo išieškota 105,05 Eur suma, tačiau 73,40 Eur skirtumas skolininkui buvo grąžintas. Antruoju atveju 2025 m. lapkričio mėnesį PLAIS sistema nurašė 870,57 Eur neišieškomą sumą viršijančias lėšas t. y. 134,46 Eur, ir pinigines lėšas pervedė į antstolės depozitinę sąskaitą, tačiau antstolei grąžinus skolininkui 28,35 Eur skirtumą, išieškojimas gavosi 106,11 Eur. Minėta, kad sąskaitos likutis sudarė 124,84 Eur, todėl 106,11 Eur išieškojimas buvo teisėtas, neperžengiant įstatyme numatytų išieškojimo ribų.

Atsižvelgiant į tai ir aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą, teismas sutinka su antstolės teiginiu, kad ji neturi pagrindo grąžinti nurašytas lėšas, nes skolininkas galėjo per kalendorinį mėnesį panaudoti 870,57 Eur, tačiau limitas buvo viršytas, skolininkas per vieną mėnesį nepasinaudojo neišieškoma suma ir ji buvo nurašyta (skolininkui nepasinaudojus per vieną mėnesį visa laisvai disponuojama suma ir jos likučiui persikėlus į kitą kalendorinį mėnesį, lėšos nurašomos į antstolio depozitinę sąskaitą).

Įvertinus visą bylos medžiagą, teismas sprendžia, kad antstolės veiksmai vykdomojoje byloje atitiko teisės aktų reikalavimus ir nėra pagrindo konstatuoti, kad antstolės veiksmai buvo neteisėti, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 510 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo M. T. skundą.

Išsiųsti nutarties kopijas dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Doloresai Petronaitienei vykdomąsias bylas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja Ernesta Mockutė