Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos I. M. atstovui, advokatui Vytui Kantaravičiui (prisijungusiam nuotoliniu būdu),

išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Audronei Karlonienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. M., V. M., M. M., B. M., išvadą teikianti institucija – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius – dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo E. M. – pareiškėjos I. M. anūkė pateikusi teismui rašytinį sutikimą dėl jos paskyrimo jos senelės (jos tėvo B. M. motinos) rūpintoja ir turto administratore. Nurodžiusi, kad močiute rūpinasi jau daugiau kaip 2 metai, ji žino jos negalavimus, su senele sutaria gerai. Ji prašo skirti ją ir močiutės turto administratore, nes močiutė gauna išmokas, turi nekilnojamojo turto, todėl reikalinga mokėti mokesčius, prižiūrėti turtą. Teismo posėdžio metu E. M. patvirtino, kad ji sutinka būti močiutės rūpintoja bei turto administratore ir patvirtinto, kad ji jau nedirba, gyvena kartu su močiute ir ją prižiūri (gamina jai valgį, veža pas gydytojus ir pan.).

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kuria rekomenduoja I. M. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti E. M.. Išvadoje nurodo, kad pareiškėja I. M. dėl sveikatos būklės, negeba ir negali tinkamai bei savarankiškai savimi pasirūpinti, pati negali pasirūpinti savo asmenine higiena, išsimaudyti, apsirengti, nusirengti, atlikti buitinių darbų namuose, jai reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra atliekant visus buities bei namų ruošos darbus. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2019-09-19 neterminuotam laikotarpiui I. M. nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį, nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis dėl įtakojančios diagnozės F03 - Nepatikslinta demencija. Išvadoje nurodyta, kad I. M. sutuoktinis B. M. mirė (duomenys neskelbtini). Sutuoktinių šeimoje užaugo trys vaikai: B. M., gim. (duomenys neskelbtini), V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini). Sūnus B. yra senatvės pensininkas, serga įvairiomis ligomis, su šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Sūnus V. su savo šeima gyvena (duomenys neskelbtini), o dukra M. yra neįgali. Nei vienas iš vaikų rūpintis motina negali, todėl ja rūpinasi vaikaitė, sūnaus B. dukra, E. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nuolat kartu gyvena su senele ir teta. E. M. slaugo, rūpinasi, prižiūri senelę, atlieka visus kasdienius slaugos ir higienos darbus, perka maistą, jį ruošia, perka vaistus, higienai reikalingas priemones, padeda palaikyti asmens higieną, prireikus kviečia medicininę pagalbą, prausia, rengia. I. M. patenkinta vaikaitės priežiūra. Gyvenamosios vietos seniūnas ir socialinio darbo organizatorė pateikę informaciją, kad E. M. alkoholiu nepiktnaudžiauja, dirba, todėl siūlo I. M. rūpintoja paskirti E. M..

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Audronė Karlonienė palaikė teismui pateiktą išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų matyti, jog pareiškėja yra našlė, garbingo 90 metų amžiaus, neįgali, jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų asmenų pagalbos negali beveik nieko atlikti, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė. Dėl tokios fizinės sveikatos pareiškėjai nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Atsižvelgus į tai, kad pareiškėja I. M. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja I. M. pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos anūkė – suinteresuotas asmuo E. M., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo E. M. neteista, praeityje bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, jos sveikatos būklė bei užimtumas (šiuo metu ji jau nedirba) leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoja paskirti jos anūkę E. M.. E. M. ir raštu, ir žodžiu, yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja, tam neprieštarauja ir pareiškėjos vaikai – sūnūs V. M. ir B. M. bei dukra M. M..

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens E. M. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pareiškėjos I. M. rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, pareiškėjos pajamas sudaro senatvės pensija – 316,26 Eur, slaugos išlaidų tikslinė kompensacija – 228,00 Eur, našlės pensija – 28,63 Eur, nukentėjusių asmenų valstybinė pensija – 62,81 Eur. Pareiškėja I. M. yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, jei pati to negali atlikti, paveda rūpintojai, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.239 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjos atstovas, advokatas V. K. bei suinteresuotas asmuo E. M. teismo posėdyje nurodė, kad pareiškėja sunkiai vaikšto, labai pablogėjusi jos atmintis. Patvirtino, kad pareiškėjai esant tokio amžiaus sudėtinga gauti notaro patvirtintą turto administravimo įgaliojimą, todėl ir kreipėsi į teismą dėl rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo. Visi suinteresuoti asmenys sutinka, kad pareiškėja I. M. rūpintųsi bei būtų paskirta jos turto administratore E. M.. Varėnos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) Buities tyrimo akte nurodyta, kad pareiškėjos anūkė E. M. nuolat gyvena kartu su močiute I. M. ir teta M. M., močiutės namuose. E. M. slaugo, rūpinasi, prižiūri močiutę, atlieka visus kasdieninius slaugos ir higienos darbus, perka ir ruošia maistą, perka vaistus, higienai reikalingas priemones, padeda palaikyti asmens higieną, prausia ir ją rengia, prireikus kviečia medicininę pagalbą. I. M. patenkinta anūkės E. priežiūra, ji tinkamai ja rūpinasi ir tik E. dėka sudaromos sąlygos jai išgyventi. Įvertinus tai, kad pareiškėja dėl savo sveikatos sutrikimų, pati savęs neapsitarnauja, jos specialiųjų poreikių apimtis didelė, dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėja neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, ir nesant kitų asmenų, galinčių būti turto administratoriumi, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais I. M. nuosavybės teise priklausančio turto administratore paskirtina jos rūpintoja E. M., suteikiant jai teisę administruoti rūpintinės turtą paprastojo administravimo teise (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 4.240 straipsnis).

Suinteresuotam asmeniui E. M. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 punktas), t. y.: kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis), taip pat, kad rūpintojas turi teisę ir privalo rūpintis bei ginti rūpintinio teises ir interesus, visapusiškai padėti juos įgyvendinti, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą informuoti Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių (CK 3.242, 3.243 straipsniai).

Pažymėtina, kad rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala rūpintiniui rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Iš pareiškėjos valstybei priteistinos 15,60 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos I. M. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore paskirti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suteikiant E. M. teisę administruoti rūpintinės turtą paprastojo administravimo teise.

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.