- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-05-21
- Bylos Nr.
- A18.-609-314/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00091-2018-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Pažeidėjas
- A. A.
- Kategorijos
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. A. 2018 m. gegužės 11 d. apie 02 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,72 prom. girtumas, vežamas policijos pareigūnų tarnybiniu automobiliu į Druskininkų miesto ligoninę medicininiai apžiūrai, pažemino statutinių valstybės tarnautojų – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Edvino Talačkos ir vyriausiojo patrulio Karolio Tenenės garbę ir orumą, plūsdamas juos necenzūriniais žodžiais.
Į teismo posėdį nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, pranešta tinkamai. Be to, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar kitokių pareiškimų, pastabų, papildymų negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).
Pateikus administracinio nusižengimo protokolą, A. A. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad 2018 m. gegužės 10 d. Druskininkuose vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek išgėrė ir kas nutiko vėliau nepamena, nes buvo girtas. Ar policijos pareigūnus išvadino necenzūriniais žodžiais taip pat neatsimena. Su padarytu nusižengimu sutinka ir gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be A. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2018 m. gegužės 11 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, policijos pareigūno Karolio Tenenės 2018 m. gegužės 11 d. tarnybiniu pranešimu, A. A. apklausos protokolu, išrašu, apie A. A. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, vaizdo įrašu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. A. 2018 m. gegužės 11 d. apie 02 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,72 prom. girtumas, vežamas policijos pareigūnų tarnybiniu automobiliu į Druskininkų miesto ligoninę medicininiai apžiūrai, pažemino statutinių valstybės tarnautojų – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Edvino Talačkos ir vyriausiojo patrulio Karolio Tenenės garbę ir orumą, plūsdamas juos necenzūriniais žodžiais ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. A. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 ir 12 punktai). Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinį nusižengimą padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, A. A. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ANK 22, 25, 32 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų baudą).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.