- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-02
- Bylos Nr.
- 2-15212-945/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11371-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bartninkas
- Ieškovas
- G. R.
- Atsakovas
- V. G.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. R. ieškinį atsakovei V. G. dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis dalių nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nustatyti buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 72,14 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi dalis: Ieškovei G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskiriant naudotis: kambariu, plane pažymėtu 2-2 (11,76 kv. m. ploto); kambariu, plane pažymėtu 2-3 (14,87 kv. m. ploto); rūsiu, plane pažymėtu R-6 (4,90 kv.m. ploto). Viso tenkančio ploto - 31.53 kv.m. A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), paskiriant naudotis: kambariu, plane pažymėtu 2-7 (13,21 kv.m. ploto); kambariu, plane pažymėtu 2-6 (8,10 kv.m. ploto); patalpa (virtuvė), plane pažymėta 2-5 (9,01 kv.m. ploto); rūsiu, plane pažymėtu R-8 (3,50 kv.m. ploto). Viso tenkančio ploto – 33,82 kv. m. Patalpomis, buto plane pažymėtomis: 2-1 (10,2 kv.m. ploto koridoriumi), 2-8 (2,85 kv.m. ploto vonia), 2-9 (2.14 kv.m. ploto tualetu), ieškovei G. R. ir atsakovei V. G. paskirti naudotis bendrai. Įpareigoti atsakovę netrukdyti ieškovei naudotis aukščiau nurodytomis patalpomis. Priteisti iš atsakovės ieškovės naudai visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovei G. R. ir atsakovei V. G., bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis po 1/2 dalį priklauso butas su rūsiu (4,90 kv.m. pažymėtu R-6); su rūsiu (3,50 kv.m. pažymėtu R-8); su bendro naudojimosi patalpomis (plane pažymėtomis a-1a), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovė piktybiškai neleidžia naudotis ieškovei priklausančia buto dalimi, savavališkai yra jas užėmusi, paėmusi buto raktus, todėl ieškovė G. R. apskritai negali pateikti į jai priklausančią buto dalį. Tuo pažeidžiamos jos kaip savininkės teisės. Be to, atsakovė atsisako savanoriškai sudaryti susitarimą dėl buto su rūsiu (4,90 kv.m. pažymėtu R-6); su rūsiu (3,50 kv.m. pažymėtu R-8); su bendro naudojimosi patalpomis (plane pažymėtomis a-1a), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos ir nuosavybės dalių nustatymo. Atsakovei 2013-04-11 advokatų kontoros vardu buvo išsiųsta pretenzija, kurioje atsakovė V. G. buvo raginama abiems šalims priimtinu būdu, sudaryti susitarimą notarine tvarka dėl aukščiau nurodyto buto, kurio bendras plotas 72,14 kv.m. (4 kambariai), naudojimosi ir nuosavybės dalių nustatymo. Tuo pačiu, buvo pateiktas pasidalinimo naudotis butu pasiūlymas, nurodant konkrečias patalpas tenkančias kiekvienai iš bendraturčių. Nurodyta, jog gavus teigiamą atsakymą, iš anksto suderinus laiką ir datą, pas notarą bus parengti dokumentai, reikalingi pasirašyti susitarimą dėl buto naudojimosi tvarkos nustatymo. A. V. į pretenziją neatsakė. Atsakovė piktnaudžiauja savo, kaip bendraturtės teisėmis. Kadangi buto patalpomis naudojimosi tvarka tarp šalių nėra nustatyta, todėl naudojimosi tvarka turi būti nustatyta teismo tvarka. Ieškovei paskyrus naudotis nurodytomis buto dalims, kurių plotas yra – 31,53 kv.m., jos neviršija jai tenkančios idealinės buto dalies, todėl atsakovės teisės nebus pažeistos. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė V. G. piktybiškai neleidžia naudotis ieškovei priklausančia buto dalimi, savavališkai yra jas užėmusi, paėmusi buto raktus, ieškovė G. R. apskritai negali pateikti į jai priklausančio buto dalį, todėl prašo teismo įpareigoti atsakovę netrukdyti ieškovei naudotis aukščiau nurodytomis patalpomis.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2013-09-10 (b.l. 30) LR CPK 130 str. nustatytu būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturtės. Ieškovei ir atsakovei nuosavybės teisėmis priklauso po 1/2 dalis šio buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 9-10). Iš ieškovės raštu pateiktų paaiškinimų nustatyta, kad tarp šalių kyla konfliktai dėl naudojimosi butu tvarkos, geruoju susitarti ieškovei su atsakove dėl buto naudojimo nepavyksta (b.l. 3-5), ieškovė 2013-04-11 atsakovei siuntė pretenziją, siekdama tarp šalių kilusį ginčą taikiai (b.l. 18-19), todėl siekiant bendraturčiams kuo racionaliau įgyvendinti savo nuosavybės teisę į bendrosios dalinės nuosavybės objektą, teismo tvarka nustatytina naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarka.
Pagal CK 4.81 str. namo, buto ar kito nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to namo, buto patalpomis ar kito nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgiant į savo dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise. Kai yra nesutarimas, naudojimosi tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (CK 4.75 str. 1 d.). Kasacinis teismas CK 4.75 straipsnio nuostatą aiškina kaip bendraturčių pareigą, šiems įgyvendinant valdymo, naudojimo ir disponavimo teises, išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto likimo, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita ir aktyviai ieškoti labiausiai priimtino visoms šalims sprendimo būdo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-780/2003; 2006 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2006; 2006 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-576/2006; kt.).
Bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Nagrinėjamos bylos šalys yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturtės. CK 4.81 str. 1 dalyje numatytos būtinos sąlygos, kurioms esant, galima nustatyti naudojimosi butu tvarką teismo sprendimu. Pirma sąlyga - bendraturčiai nesusitaria, antra sąlyga – bute turi būti atskiros, izoliuotos patalpos, trečia – paskiriant naudojimuisi kiekvienam bendraturčiui vieną ar kelias izoliuotas patalpas, atsižvelgtina į jo turimą dalį bendrojoje nuosavybėje.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovei ir atsakovei nuosavybės teisėmis priklauso po 1/2 dalis ginčo buto (b.l. 9-10). Tarp šalių susiklostę santykiai yra konfliktiški, bendraturčiai nepasiekia tarpusavio susitarimo, pagal kurį naudotųsi atskiromis ginčo patalpomis, vyksta konfliktai dėl patekimo į patalpas (b.l. 3-5), todėl naudojimosi ginčo butu tvarka nustatytina teismo tvarka. Ieškovė ieškiniu pateikia reikalavimus dėl daikto naudojimosi tvarkos nustatymo, atsakovė nepareiškė prieštaravimų dėl ieškovės pasiūlytos buto naudojimosi tvarkos nustatymo, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Butas yra 72,14 kv. m. ploto, kiekvienam bendraturčiui priklauso po 36,07 kv.m. ploto. Teismas, atsižvelgiant į tai, kad ginčo šalims priklauso vienodos buto dalys, vadovaujantis teisingumo, proporcingumo principais sprendžia, kad teisingas bei racionalus yra ginčo buto padalijimas pagal ieškovės nurodytą pasidalijimo planą dėl sekančių priežasčių: nustačius ieškovės siūlomą naudojimosi tvarką ieškovės bendras asmeninio naudojimosi patalpomis plotas sudarytų 31,53 kv.m., atsakovės – 33,82 kv.m., t.y. 2,29 kv.m. didesnis plotas tektų naudotis atsakovei. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovei būtų skirtina didesnė buto dalis dėl to, kad jai tenka mažesnės vertės buto dalis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ieškinys įrodytas, todėl tenkintinas, nustatytina naudojimosi tvarka buto esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), patalpomis tarp bendraturčių pagal ieškovės prašomą nustatyti naudojimosi butu tvarką, ieškovei G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskiriant naudotis: kambariu, plane pažymėtu 2-2 (11,76 kv. m. ploto); kambariu, plane pažymėtu 2-3 (14,87 kv. m. ploto); rūsiu, plane pažymėtu R-6 (4,90 kv.m. ploto). Viso tenkančio ploto - 31.53 kv.m. A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), paskiriant naudotis: kambariu, plane pažymėtu 2-7 (13,21 kv.m. ploto); kambariu, plane pažymėtu 2-6 (8,10 kv.m. ploto); patalpa (virtuvė), plane pažymėta 2-5 (9,01 kv.m. ploto); rūsiu, plane pažymėtu R-8 (3,50 kv.m. ploto). Viso tenkančio ploto – 33,82 kv. m. Patalpomis, buto plane pažymėtomis: 2-1 (10,2 kv.m. ploto koridoriumi), 2-8 (2,85 kv.m. ploto vonia), 2-9 (2.14 kv.m. ploto tualetu), ieškovei G. R. ir atsakovei V. G. paskirti naudotis bendrai (LR CPK 178 str., LR CK 4.75 str. 1 d., 4.81 str. 1 d.). Atsakovė įpareigotina netrukdyti ieškovei naudotis aukščiau nurodytomis patalpomis.
Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos 144,00 Lt žyminio mokesčio, priteistinos ieškovei iš atsakovės (b.l. 7) (LR CPK 93 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei yra mažesnės, nei 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (LR CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti naudojimosi tvarką butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), ieškovei G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskiriant naudotis: kambariu, plane pažymėtu 2-2 (11,76 kv. m. ploto); kambariu, plane pažymėtu 2-3 (14,87 kv. m. ploto); rūsiu, plane pažymėtu R-6 (4,90 kv.m. ploto). Viso tenkančio ploto - 31.53 kv.m. A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), paskiriant naudotis: kambariu, plane pažymėtu 2-7 (13,21 kv.m. ploto); kambariu, plane pažymėtu 2-6 (8,10 kv.m. ploto); patalpa (virtuvė), plane pažymėta 2-5 (9,01 kv.m. ploto); rūsiu, plane pažymėtu R-8 (3,50 kv.m. ploto). Viso tenkančio ploto – 33,82 kv. m. Patalpomis, buto plane pažymėtomis: 2-1 (10,2 kv.m. ploto koridoriumi), 2-8 (2,85 kv.m. ploto vonia), 2-9 (2.14 kv.m. ploto tualetu), ieškovei G. R. ir atsakovei V. G. paskirti naudotis bendrai. Įpareigoti atsakovę V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) netrukdyti ieškovei naudotis aukščiau nurodytomis patalpomis.
Priteisti ieškovei G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.