Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui B. B. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. B. skundą institucijai Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Tauragės apskrities skyriui dėl 2007-06-22 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo B. B. skundą palaiko. Paaiškino, kad atliktų darbų akte ir priede prie atliktų darbų akto nurodė ne prekių/paslaugų įsigijimo kainas, bet prekių/paslaugų pardavimo kainas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad B. B. kaltinamas tuo, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio l dalį, 12 straipsnio 2 dalį, nes UAB „(duomenys neskelbtini) “ Pagėgių savivaldybei pateiktame 2005m. liepos mėn. atliktų darbų akte ir priede prie atliktų darbų akto nurodė neteisingus duomenis apie prekių, elektros įrangos įsigijimą ir montavimą bei M.Jankaus muziejaus paminklinės stelos pagaminimo išlaidas. Bendrovės buhalterinėje apskaitoje nėra dokumentų, patvirtinančių 11.883,00 litų sąnaudas projekto įgyvendinimui. UAB "(duomenys neskelbtini)", dalyvaudama M.Jankaus muziejaus darbų atlikimo konkurse ir jį laimėjusi, įvykdžiusi projektą, darbų atlikimo akte nurodė kainas, kurios nepagrįstos buhalterinės apskaitos dokumentais. 2007-06-22 nutarimu FNTT Tauragės apskrities skyriaus viršininkas Virgilijus Kulikauskas, nenustatęs atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, B. B. veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ straipsnio 1 dalį, kuris numato administracinę atsakomybę už buhalterinės ūkinių operacijų, piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimą, ir paskyrė 150 litų baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra nuostata, kad administracinė nuobauda kaltam asmeniui gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo administracinės teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Tačiau padarius konkrečiai Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalyje išvardintus teisės pažeidimus, inter alia dvyliktajame skirsnyje numatytus pažeidimus, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

Lietuvos Respublikos ATPK dvyliktajame skirsnyje numatyta atsakomybė už teisės pažeidimus prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje. Šios rūšies pažeidimams priskiriamas ir Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ straipsnio 1 dalyje numatytas buhalterinės ūkinių operacijų, piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimas, kurio sudėtis nustatyta B. B. veikoje. Vadinasi nagrinėjamu atveju asmuo galėjo būti trauktinas administracinėn atsakomybėn, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

Byloje surinkta medžiaga nustatyta, kad Tauragės rajono apylinkės prokuratūros 2007-06-18 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, įtariant, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingai tvarkydama buhalterinę apskaitą, sukčiavimo būdu pasisavino dalį lėšų, kurios Lietuvos Respublikos Vyriausybės buvo skirtos Martyno Jankaus muziejaus atnaujinimui ir jo veiklos modernizavimui, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo B. B. kaltę (b.l. 15-17). FNTT prie Vidaus reikalų ministerijos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Tauragės apskrities poskyrio 2007-05-30 specialisto išvada dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 5-8/9 (b.l. 18-26) nustatyta, kad bendrovė 2005 m. liepos mėn. atliktų darbų akte ir priede prie atliktų darbų akto nurodė neteisingus duomenis apie prekių, elektros įrangos įsigijimą ir montavimą bei Martyno Jankaus muziejaus paminklinės stelos pagaminimo išlaidas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio l dalį, 12 straipsnio 2 dalį (b.l. 23), kurie numato, kad visos ūkinės operacijos ar ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, o tie kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais (b.l. 23). Vadinasi, B. B. , kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, 2005 m. liepos mėnesį padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK dvylikto skirsnio 173¹ straipsnio 1 dalyje, nustatytas 2007-05-30 atlikus bendrovės ūkinės finansinės veiklos tyrimą ir specialistui pateikus išvadą.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos 35 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos įsiteisėjimo dienos. Nagrinėjamu atveju B. B. administracinė nuobauda paskirta per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą priėmimo, tačiau nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo praėjus daugiau kaip vieneriems metams. Ši aplinkybė daro administracinės bylos teiseną negalima, todėl nutarimas naikinamas ir byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 7 punktas, Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, panaikinti 2007-06-22 FNTT Tauragės apskrities skyriaus viršininko Virgilijus Kulikausko nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 6-8/16 ir B. B. bylą nutraukti.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.