- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-30
- Bylos Nr.
- e2YT-41978-964/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-35352-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pareiškėjas
- O. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, S. K., A. S., V. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, S. K., A. S. ir V. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio A. K. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiniu valdymu. Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Nurodė, kad pareiškėja po sutuoktinio A. K. mirties visą laiką rūpinosi santuokoje įgytu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), vykdė piniginius įsipareigojimus sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, kuriai priklausė minėtas sklypas, komunalinių paslaugų teikėjams ir įsiskolinimų neturėjo. Tačiau po sutuoktinio mirties atsiradusio palikimo, t.y. ½ dalies žemės sklypo, priėmimo faktas liko iki šiol tinkamai teisiškai neįformintas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo A. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo A. K. paliktojo turto priėmimą valdyti.
Suinteresuotas asmuo V. S. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su juo sutinka.
Suinteresuotas asmuo S. K. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su juo sutinka.
Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su juo sutinka.
Kadangi tarp byloje dalyvaujančių asmenų ginčo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nekilo, teismas, įvertinęs turimų įrodymų visetą, nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Iš byloje esančios mirties liudijimo kopijos matyti, kad A. K. mirė (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 26). Jis mirė santuokoje (el.b.l. 33). Sutuoktinė – pareiškėja O. K. (el.b.l. 31, 33). Velionis turėjo du vaikus – S. K. ir S. S.. Pastaroji mirusi (el.b.l. 32-33). Ji turėjo dukras A. S. (el.b.l. 9) ir V. S. (el.b.l. 10). Iš testamentų registro išrašo matyti, kad po A. K. mirties palikimo priėmimo faktų registre nėra registruota (el.b.l. 30).
Santuokos su A. K. metu pareiškėja bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 11-15). Ji, kaip sodo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ narė, tiek esant gyvam sutuoktiniui, tiek po jo mirties atliko kasmetinius mokėjimus (el.b.l. 16-18). UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ mokėjimo išrašų kopijos patvirtina, kad pareiškėja nuolat mokėjo mokesčius sklypui išlaikyti (el.b.l. 19-23). Taigi ji iš karto po vyro mirties savo faktiniais veiksmais priėmė jo palikimą.
Byloje nėra duomenų, kad po A. K. mirties likusį jo valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Byloje nustatytų aplinkybių visuma teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusia A. K. palikimą faktiniu valdymu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Teismas pažymi, jog įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis). Dėl šios priežasties teismas nustato juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. K. priėmė visą A. K. palikimą (CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą palikimo priėmimo teisės įgyvendinimo tikslu, taigi nustačius faktą, kad ji priėmė palikimą, atsiras pagrindas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į visą A. K. palikimą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Šioje byloje teismas patyrė 10,74 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Jos priteisiamos iš pareiškimą pateikusios O. K. (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendė:
pareiškėjos O. K. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė A. (A.) K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą po A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties.
Priteisti iš pareiškėjos O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,74 Eur (dešimt eurų, 74 ct) pašto išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; (duomenys neskelbtini) AB SEB banke; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale; (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.