Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjus pareiškėjo A. R. (A. R.), skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. sausio 12 d. nutarties, kuria trims mėnesiams pratęstas laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas į įtariamojo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turtą bei pinigines lėšas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo 3-ojoje valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl neteisėto vertimosi ūkine, komercine veikla, neteisėto disponavimo elektronine mokėjimo priemone, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo ir nusikalstamu būdu įgytų pinigų legalizavimo pagal nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str.1 d. ir 216 str. 1 d., požymius.

Ikiteisminio tyrimo metu A. R. įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 str. 2 d., 202 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.216 str. 1 d., t. y. jis įtariamas tuo, kad siekdamas gauti pajamų, neįsteigęs įmonės, veikdamas kaip fizinis asmuo bendrininkų grupėje kartu su J. T., neturėdamas licencijos (leidimo), Vilniaus apskrityje, laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. balandžio 1 d., versliškai ir stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės veiklos – mokslinių darbų, baigiamųjų magistro ar bakalauro, kursinių darbų, referatų, mokslinių straipsnių, tyrimo ataskaitų (jų projektų) ar kitų studento žinių vertinimo rašto darbų rašymu ir jų realizavimu bei gavo ne mažiau 600 000,00 Lt pajamų.

Taip pat įtariamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. balandžio 1 d., Vilniaus apskrityje, siekdamas legalizuoti nusikalstamu būdu gautas lėšas, neteisėtai įgijo ir laikė svetimas H. A. (H. A.) ir M. T. (M. T.) elektronines mokėjimo priemones – AB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo korteles ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Taip pat įtariamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. balandžio 1 d., Vilniaus apskrityje, siekdamas legalizuoti nusikalstamu būdu gautas lėšas, (duomenys neskelbtini) bankas“, AB „(duomenys neskelbtini)“, AB (duomenys neskelbtini)“ mokėjimo korteles ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodus, bankomatuose nuimdamas ne mažiau 600 000,00 Lt.

Taip pat įtariamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. balandžio 1 d., Vilniaus apskrityje, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. T., H. A. ir M. T., siekdamas nuslėpti ir įteisinti jo bei J. T. lėšas, gautas už neteisėtą vertimąsi ūkine, komercine veikla – mokslinių darbų, baigiamųjų magistro ar bakalauro, kursinių darbų, referatų, mokslinių straipsnių, tyrimo ataskaitų (jų projektų) ar kitų studento žinių vertinimo rašto darbų rašymą ir jų realizavimą, nurodė H. A. ir M. T. įgytus verslo liudijimus, ir mokėjimo pavedimais į H. A., M. T. esančias sąskaitas AB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, AB (duomenys neskelbtini) ir, kurių administravimo duomenimis (prisijungimo prie sąskaitos per internetinės bankininkystės sistemą kodais ir slaptažodžiais, su šia sąskaita susietomis mokėjimo kortelėmis ir jos „PIN“ kodu) A. R. disponavo, gavo ne mažiau 600 000,00 Lt, su kuriais atliko bankomatuose finansines operacijas, nuimdamas juos grynaisiais pinigais.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiklą ir siekdamas įteisinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus, tai yra ne mažiau 226 000,00 Lt, H. A., A. R. nurodymu pateikė 2007 – 2009 metais Valstybinei mokesčių inspekcijai metinę pajamų mokesčio deklaraciją, kurioje melagingai nurodė, jog 2007 – 2009 metais iš individualios veiklos jis teisėtai gavo ne mažiau 226 000,00 Lt pajamų.

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroras 2011 m. balandžio 12 d. nutarimu, siekiant užtikrinti civilinius ieškinius bei galimą turto konfiskavimą ir nusikalstamu būdu įgytų pinigų ar turto perleidimo trečiajam asmeniui, buvo laikinai apribotos įtariamojo A. R. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtą, t. y. į pinigines lėšas, esančias iš viso 143-jose sąskaitose litais, rubliais ir eurais (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriuje, AB (duomenys neskelbtini), kredito unijoje „(duomenys neskelbtini)”, AB „(duomenys neskelbtini)” Vilniaus filiale, AB „(duomenys neskelbtini)” Vilniaus filiale, AB „(duomenys neskelbtini)” Vilniaus filiale, AB „(duomenys neskelbtini)” banke, AB „(duomenys neskelbtini)” banke, AB „(duomenys neskelbtini)” banke, AB „D. B.” Lietuvos filiale, nustatant pilną nuosavybės teisių apribojimą, leidžiant piniginėms lėšoms įplaukti į sąskaitą, uždraudžiant naudotis, disponuoti ir valdyti.

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroras 2011 m. balandžio 12 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, galimą turto konfiskavimą ir nusikalstamu būdu įgytų pinigų ar turto perleidimą trečiajam asmeniui, laikinai apribojo A. R. nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą 1,5 ha, dalyje 3000/15000, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą 0,9 ha, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatui – sodo pastatas 37,23 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą 0,9 ha, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatui – sodo pastatas 33,23 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, leidžiant jomis naudotis, uždraudžiant disponuoti ir valdyti.

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroras 2011 m. balandžio 18 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, galimą turto konfiskavimą ir nusikalstamu būdu įgytų pinigų ar turto perleidimą trečiajam asmeniui, laikinai apribojo A. R. nuosavybės teises į pinigines lėšas, esančias sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) litais, doleriais ir eurais, (duomenys neskelbtini) eurais, (duomenys neskelbtini) litais, (duomenys neskelbtini) litais, doleriais ir eurais (duomenys neskelbtini) banke, pinigines lėšas, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) litais, doleriais ir eurais AB „D. B.” Lietuvos filialas banke, nustatant pilną nuosavybės teisių apribojimą, leidžiant piniginėms lėšoms įplaukti į sąskaitą, uždraudžiant naudotis, disponuoti ir valdyti.

2011 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro prašymas pratęsti aukščiau paminėtais nutarimais paskirto laikino A. R. nuosavybės teisės apribojimo į turtą bei bankų sąskaitose esančias pinigines lėšas terminą.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartimi, nuo 2011 m. spalio 12 d. trims mėnesiams buvo pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. R. turtą bei (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriuje, AB (duomenys neskelbtini), Kredito unijoje „(duomenys neskelbtini)”, AB „(duomenys neskelbtini)” Vilniaus filiale, AB „(duomenys neskelbtini)” Vilniaus filiale, AB „(duomenys neskelbtini)” Vilniaus filiale, AB „B. S.”, AB „(duomenys neskelbtini)”, AB „(duomenys neskelbtini)”, AB „D. B.” Lietuvos filiale 143-jose bankų sąskaitose esančias pinigines lėšas, taip pat pratęstas 3 mėnesiams nuo 2011 m. spalio 18 d. laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančias AB „D. B.” Lietuvos filialo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

2012 m. sausio 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro prašymas pratęsti aukščiau paminėtais nutarimais paskirto laikino A. R. nuosavybės teisės apribojimo į turtą bei bankų sąskaitose esančias pinigines lėšas terminą.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. sausio 12 d. nutartimi nuo 2012 m. sausio 12 d. buvo trijų mėnesių terminui pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į įtariamojo A. R. turtą:

- žemės sklypą 1,5 ha, dalyje 3000/15000, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- žemės sklypą 0,9 ha, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- pastatą – sodo pastatą 37,23 kv.m., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- žemės sklypą 0,9 ha, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- pastatą – sodo pastatą 33,23 kv.m., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo teisėjas taip pat nuo 2012 m. sausio 12 d. trijų mėnesių terminui pratęsė įtariamojo A. R. nuosavybės teisių apribojimą į jam priklausantį turtą:

- pinigines lėšas, esančias sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais ir eurais (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyrius banke;

- pinigines lėšas, esančias sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais ir eurais AB (duomenys neskelbtini) bankas banke;

- pinigines lėšas, esančias sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais ir eurais kredito unijoje „(duomenys neskelbtini)“,

- pinigines lėšas, esančias sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais, Didžiosios Britanijos svarais sterlingais ir eurais AB „(duomenys neskelbtini)“, Vilniaus filialas;

- pinigines lėšas, esančias sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais doleriais, Rusijos rubliais ir eurais AB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus filialas banke;

- pinigines lėšas, esančias sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais ir eurais AB „(duomenys neskelbtini)“, Vilniaus filialas banke;

- pinigines lėšas, esančias sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais, Rusijos rubliais ir eurais AB „(duomenys neskelbtini)“ banke;

- pinigines lėšas, esančias sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais ir eurais AB „(duomenys neskelbtini)“ banke;

- pinigines lėšas, esančias sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais AB „(duomenys neskelbtini)“ banke;

- pinigines lėšas, esančias sąskaitoje: Nr. (duomenys neskelbtini), litais AB „D. B., Lietuvos filialas banke.

Ikiteisminio tyrimo teisėjas taip pat nuo 2012 m. sausio 18 d. trijų mėnesių terminui pratęsė įtariamojo A. R. nuosavybės teisių apribojimą į jam priklausantį turtą, t. y. pinigines lėšas, esančias sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini) litais, doleriais ir eurais, (duomenys neskelbtini) eurais, (duomenys neskelbtini) litais, (duomenys neskelbtini) litais, doleriais ir eurais (duomenys neskelbtini) banke bei pinigines lėšas, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) litais, doleriais ir eurais AB „D. B.“ Lietuvos filialas banke.

Skunde pažymima, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. sausio 12 d. nutartis yra nemotyvuota ir nepagrįsta. Mechaninis laikinųjų apsaugos priemonių pratęsimas, neįvertinus jų mąsto bei pagrindimo po pusės metų nuo įtarimo pareiškimo, neatitinka BPK 11 str. numatytam procesinių prievartos priemonių proporcingumo principui. Įtariamasis nurodo, kad taikomos laikinosios apsaugos priemonės negali būti drastiškesnės ir griežtesnės, nei būtina norimam tikslui pasiekti. Nesant civilinio ieškinio, tokios priemonės yra už norimo pasiekti tikslo ribų. A. R. pažymi, kad neadekvatus yra tuščių sąskaitų ribojimas.

Taip pat pažymima, kad 2011 m. balandžio 12 d. A. R. pranešta apie įtarimą ir jis buvo apklaustas kaip įtariamasis, o nuo 2011 m. liepos 28 d. įtariamasis jokiuose procesiniuose veiksmuose nedalyvavo. Nurodo, kad BPK 215 str. numato, kad jei per šešis mėnesius po pirmosios apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, yra pagrindas ikiteisminį tyrimą nutraukti.

Teismo posėdžio metu skundą padavęs asmuo prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Pagal BPK 151 str. 6 d. nuosavybės teisių apribojimo maksimali trukmė – šeši mėnesiai, tačiau minėtoje BPK 151 str. 6 d. taip pat numatyta, kad šešių mėnesių terminas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi gali būti pratęstas, tačiau ne daugiau kaip du kartus po tris mėnesius. Pažymėtina, jog baudžiamosiose bylose dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius neribojamas (BPK 151 str. 7 d.).

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro 2011 m. balandžio 12 d., 2011 m. balandžio 18 d. nutarimais, siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, galimą turto konfiskavimą, buvo laikinai apribotos A. R. nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas, esančias iš viso 148-ose bankų sąskaitose. Atkreiptinas dėmesys, kad A. R. įtarimai pareikšti ne tik dėl BK 202 str. l d., 214 str. l d., 215 str. l d. numatytų nusikalstamų veikų padarymo, bet ir dėl sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 216 str. 1 d., padarymo, tokiu būdu jo atžvilgiu gali būti taikomos Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 7 d. nuostatos. Tuo pačiu pažymėtina, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenų, patvirtinančių, kad įtariamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t. y. galimai vertėsi neteisėta ūkine, komercine veikla; siekdamas legalizuoti nusikalstamu būdu gautas lėšas, neteisėtai įgijo, laikė, panaudojo H. A. (H. A.) ir M. T. (M. T.) elektronines mokėjimo priemones; legalizavo nusikalstamu būdu gautas lėšas. Minėtais prokurorės nutarimais įtariamajam procesinė prievartos priemonė paskirta, siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, galimą turto konfiskavimą. Šiuo metu procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindai nėra išnykę.

Taigi, įvertinus aukščiau išdėstytą, darytina išvadą, jog LR Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro 2011 m. balandžio 12 d., 2011 m. balandžio 18 d. nutarimais paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. sausio 12 d. nutartimi jo terminas pratęstas pagrįstai. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad įtariamojo kaltės klausimas šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas – ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys neanalizuojami ir teismas nevertina jų pakankamumo kaltei pagrįsti.

Įtariamasis skunde nurodo, jog laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nepagrįstai, nes praėjus pusei metų nuo pirmosios jo apklausos civilinis ieškinys nėra pareikštas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos BPK 112 str. 1 d. nuostatas civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Lietuvos Respublikos BPK 116 straipsnis numato, kad imtis priemonių pareikštam ar ateityje galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti yra ikiteisminio tyrimo įstaigos, prokuroro ir teismo pareiga. Taigi, šioje byloje civiliniai ieškiniai gali būti pareikšti ne tik ikiteisminio tyrimo metu, bet ir bylą nagrinėjant teisme, todėl pratęsiant laikino nuosavybės teisių apribojimo terminą, Lietuvos Respublikos BPK 151 str., 152 str. nuostatos pažeistos nebuvo.

Atmestinas skundo argumentas, kad prokuroras neinformavęs įtariamojo gynėjo ir įtariamojo, pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pratęsimo ir taip pažeidė įtariamojo teisę į teisingą procesą. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos BPK nuostatos nenumato, kad teikdamas teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pratęsimo, prokuroras privalo apie tai informuoti įtariamąjį ar jo gynėją. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad A. R. 2012 m. vasario 7 d. buvo supažindintas su skundžiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi ir nutarties kopija jam buvo įteikta, tokiu būdu, šiuo atveju jo teisė į teisingą procesą pažeista nebuvo.

Taip pat nepagrįsti yra ir įtariamojo skundo argumentai, susiję su taikomos procesinės prievartos priemonės proporcingumu. Šiuo metu ikiteisminis tyrimas nėra baigtas, ikiteisminis tyrimas vyksta tame tarpe ir dėl neteisėto vertimosi ūkine, komercine veikla stambiu mastu bei nusikalstamu būdu įgytų pinigų legalizavimo, todėl tyrimo metu yra nustatinėjama neteisėtai gautų pajamų apimtis bei nusikalstamu būdu įgytų pinigų legalizavimo mastas. Todėl teigti, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymo mastas yra neproporcingas, šiai dienai nėra jokio pagrindo. Tuo atveju, jei procesinės prievartos priemonės apimtis yra neadekvati bei neproporcinga įtarimų turiniui ir mastui, tokios procesinės prievartos priemonės taikymas atitinkamoje dalyje turi būti nutrauktas. Baudžiamojo proceso kodekso 151 str. 8 d. nuostatos įpareigoja, tame tarpe ir prokurorą, panaikinti taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą visiškai arba tam tikroje dalyje, jeigu jis tampa nebereikalingas, tačiau šiuo metu ši įstatymo nuostata netaikytina, nes kaip jau minėta aukščiau, dar nėra nustatytas įtariamojo galimai padarytos nusikalstamos veikos mastas

Vertinant skundo argumentus dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo keliamus nepatogumus įtariamajam, atkreiptinas dėmesys į tai, kad taikant procesines prievartos priemones, visais atvejais yra suvaržomos žmogaus konstitucinės teisės.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad taikant minėtas procesines priemones yra siekiama svarbių BPK numatytų tikslų, šiuo atveju - užtikrinti civilinį ieškinį bei galimą turto konfiskavimą ir naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. sausio 12 d. nutartį, įtariamojo skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. R. (A. R.) skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. sausio 12 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.