Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Gumuliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės ir Vidos Stonkuvienės,

2017 m. kovo 14 d. viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui A. R. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažymėtina, jog pareiškėja prašymo prašomojoje dalyje buvo padariusi rašymo apsirikimo klaidą ir teismo prašiusi priteisti 43,44 Eur piniginės socialinės paramos permokos, nors iš prašymo turinio ir kartu su juo pateiktų priedų (dokumentų) akivaizdu, kad pareiškėja prašo priteisti būtent 159,29 Eur permokėtos piniginės socialinės pašalpos sumą. Pareiškėja 2017 m. kovo 16 d. patikslintu prašymu šią rašymo apsirikimo klaidą ištaisė, nurodydama, kad iš atsakovo prašo priteisti būtent 159,29 Eur permokėtos ir negrąžintos ir socialinės pašalpos sumą.

Paaiškina, kad atsakovui laiku negrąžinus permokėtos socialinės pašalpos sumos, jam 2014 m. vasario 12 d. buvo išsiųstas priminimo laiškas, kuriame pakartotinai buvo prašoma grąžinti permokėtos socialinės pašalpos sumą. Pažymi, jog 2014 m. gegužės ir birželio mėnesį atsakovas grąžino dalį (43,44 Eur) permokėtos socialinės pašalpos sumos, tačiau liko negrąžinta 159,29 Eur permokėta socialinės pašalpos suma. Atsakovui 2015 m. vasario 11 d., 2015 m. spalio 8 d., 2015 m. gruodžio 16 d., pakartotinai išsiųsti priminimo laiškai, kuriuose pakartotinai buvo prašoma grąžinti negrąžintą 159,29 Eur permokėtos socialinės pašalpos sumą, tačiau atsakovas iki šiol permokėtos sumos negrąžino.

Pareiškėjai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pareiškėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Atsakovas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas viešo paskelbimo specialiame internetiniame teismų tinklapyje būdu. Atsakovas atsiliepimo į prašymą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyvių neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems buvo apie teismo posėdį tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama proceso dalyviams nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 78 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl 159,29 Eur socialinės paramos permokos grąžinimo.

Bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovas A. R. 2013 m. gegužės 16 d. kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių (minėta, toliau – ir Socialinės paramos skyrius), prašydamas jam paskirti socialinę pašalpą laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės mėnesio iki 2013 m. rugpjūčio mėnesio. Prašyme nurodė, kad su darbo santykiais susijusių pajamų neturi, nedirba, išmokų ir pašalpų negauna. Prašymu-paraiška atsakovas įsipareigojo per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos skiriant ir (ar) mokant piniginę socialinę paramą. Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2013 m. birželio 3 d. įsakymu Nr. SP1-2857 „Dėl piniginės socialinės paramos skyrimo ir mokėjimo“ atsakovui nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio 1 d. buvo paskirta 101,37 Eur (350 Lt) dydžio socialinė pašalpa.

Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2013 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. SP1-4413 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos A. R.“ nustatyta, kad atsakovui nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio 1 d. permokėta 202,73 Eur (700 Lt) socialinės pašalpos suma, kurią buvo prašoma grąžinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iki 2014 m. sausio 1 d. Minėtas įsakymas atsakovui išsiųstas kartu su 2013 m. rugsėjo 11 d. raštu Nr. (23.45.)-SP13-7508, kuriuo atsakovas raginamas grąžinti permokėtą socialinės pašalpos sumą iki 2014 m. sausio 1 d. Atsakovui iki nurodyto termino negrąžinus permokėtos socialinės pašalpos sumą, jam 2014 m. vasario 12 d. buvo išsiųstas priminimo laiškas, kuriame pakartotinai buvo raginama grąžinti permokėtos socialinės pašalpos sumą. Pareiškėja prašyme nurodo, jog atsakovas 2014 m. gegužės ir birželio mėnesį grąžino dalį permokėtos socialinės pašalpos sumos (iš viso 43,44 Eur), tačiau liko negrąžinta 159,29 Eur permokėta socialinės pašalpos suma, todėl atsakovui 2015 m. vasario 11 d., 2015 m. spalio 8 d., 2015 m. gruodžio 16 d. pakartotinai išsiųsti priminimo laiškai, kuriuose pakartotinai buvo prašoma grąžinti likusią negrąžintą 159,29 Eur permokėtos socialinės pašalpos sumą, kurios atsakovas iki šiol negrąžino.

Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (2003 m. liepos 1 d. įstatymas Nr. IX-1675, redakcija galiojusi nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2014 m. sausio 1 d.) (toliau – ir Įstatymas) nustato piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas (Įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Įstatymo 5 straipsnis išskiria dvi socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą bei būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Remiantis Įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, t. y.: 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio Įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio Įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio Įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje yra nustatytos sąlygos, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Viena iš šių sąlygų yra ta, jog asmenys turi būti įsiregistravę Lietuvos teritorinėje darbo biržoje ar kitos valstybės valstybinėje įdarbinimo tarnyboje (Įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Įstatymo 25 straipsnyje nustatytos piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareigos – viena iš jų, per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui (Įstatymo 25 straipsnio 3 punktas). Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis numato, jog nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis. Įstatymo 26 straipsnio 3 dalis numato, jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrąžinta arba neišskaičiuota, likusi skola išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, jeigu su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.

Remiantis Lietuvos darbo biržos duomenų bazės išrašo duomenimis nustatyta, kad atsakovas A. R. nuo 2013 m. gegužės 8 d. buvo įsiregistravęs Lietuvos darbo biržoje. Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2013 m. birželio 3 d. įsakymu Nr. SP1-2857 atsakovui nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio 1 d. buvo mokama 350 Lt (101,37 Eur) socialinė pašalpa. SODROS duomenų bazės duomenimis, atsakovas nuo 2013 m. gegužės 29 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini) ir nuo 2013 m. gegužės 29 d. iki 2013 m. liepos 2 d. gavo pajamų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įsidarbino, Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2013 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. SP1-4413 nustatyta, jog nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio 1 d. atsakovui permokėta 202,73 Eur (700 Lt) socialinės pašalpos suma, kurią buvo prašoma grąžinti. Pareiškėja pažymėjo, kad atsakovas grąžino 43,44 Eur socialinės paramos permokos, tačiau 159,29 Eur socialinės paramos permoka iki šiol negrąžino. Byloje taip pat nėra duomenų, jog atsakovas nurodyta socialinę permoką grąžino.

Įvertinusi minėtas aplinkybes, teisėjų kolegija pažymi, kad būtent atsakovo gautos pajamos lėmė tai, kad socialinės paramos gavimo metu pasikeitė atsakovo materialinė padėtis, todėl atsakovas turėjo pareigą apie tai pranešti pareiškėjai, kuri būtų įvertinusi, ar atsakovas atitinka Įstatymo reikalavimus socialinei paramai gauti. Atsakovas per Įstatymo 25 straipsnio 3 punkte nustatytą terminą (per vieną mėnesį) nepranešė Socialinės paramos skyriui apie tai, kad jis 2013 m. gegužės 29 d. įsidarbino. Atsakovui per mėnesį nepranešus paramos teikimo laikotarpiu apie materialinės padėties pasikeitimą (gaunamą atlyginimą), turėjusiai įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, atsakovas turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis).

Teisėjų kolegija sprendžia, jog pagrįstai Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2013 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. SP1-4413 „Dėl; permokėtos piniginės socialinės paramos A. R.“ atsakovui buvo nurodyta grąžinti permokėtą 202,73 Eur (700 Lt) socialinės pašalpos sumą iki 2014 m. sausio 1 d. Minėtame įsakyme aiškiai nurodytos faktinės aplinkybės bei teisės aktai, kuriais remiantis jis buvo priimtas, taip pat nurodyta įsakymo apskundimo tvarka. Šis įsakymas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimus, yra teisėtas ir pagrįstas.

Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad socialinės pašalpos permoka susidarė būtent dėl atsakovo neteisėto neveikimo – Įstatymo 25 straipsnio 3 punkte įtvirtintos pareigos laiku informuoti (per vieną mėnesį) apie pasikeitusią materialinę padėtį nevykdymo bei konstatavus, jog atsakovas iki šiol nėra grąžinęs 159,29 Eur permokėtos socialinės pašalpos dalies, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovo priteistina 159,29 Eur piniginės socialinės pašalpos permoka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 159,29 Eur (šimtą penkiasdešimt devynis eurus ir 29 centus) piniginės socialinės pašalpos permoką.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.