Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2004-02-19 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį areštu 40 parų; 2) 2005-12-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2007-11-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, 2008-10-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi paleista lygtinai neatlikus 5 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės; 3) 2011-05-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 30 MGL (3900 litų) dydžio bauda, 4) 2012-12-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šią bausmę subendrinus su 2011-05-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams ir 28 MGL dydžio, tai yra 3640 Lt, bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikusi, baudos nesumokėjusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š., veikdama bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nuo 2011 metų kovo mėnesio tiksliai nenustatytos dienos iki 2011-05-10 išnuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), suteikė patalpas I. K., kuri vertėsi prostitucija – teikė lytines paslaugas vyrams už atlygį, reklamavo prostituciją periodiškai dėdama skelbimus į laikraštį „Ekspress kontaktas“, rūpinosi I. K., užsiimančios prostitucija, darbo sąlygomis ir buitimi, atsakinėjo į telefoninius skambučius, priimdama klientų užsakymus, skirstė pelną, gautą iš prostitucijos, bei susitarusi su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nurodė jam prižiūrėti I. K. ir pasirūpinti jos darbo sąlygomis bei apsauga, jai nebūnant bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu organizavo prostituciją ir vadovavo jai.

Apklausta teisme kaltinamoji I. Š. kalta prisipažino visiškai bei parodė, jog I. K. pas ją atvyko 2011 metų vasario mėnesio pradžioje ir gyveno apie mėnesį laiko. Kadangi reikėjo lėšų pragyvenimui, ji užsiėmė prostitucija. I. K. taip pat išreiškė norą užsiimti prostitucija. Ji nuomojo butą (duomenys neskelbtini),, dėdavo skelbimus laikraštyje, atsakydavo į klientų telefonų skambučius, apie atvyksiantį klientą pasakydavo I. K., pinigus iš kliento priimdavo ji, po to dalį pinigų atiduodavo I. K.. Jai nebūnant jos brolis M. V. prižiūrėjo I. K., rūpinosi jos apsauga. Už butą, paslaugas mokėjo ji iš gautų už prostituciją pinigų. Gailisi padariusi nusikaltimą. Šiuo metu prostitucija nebeužsiima, augina tris mažamečius vaikus.

Iš laikraščio „Ekspress kontaktas“ skelbimo išrašo matyti, jog šiame laikraštyje buvo patalpintas skelbimas „brunetė atlieka masažą“, nurodytas mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi I. Š. (1 t., 70 b. l.).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, jog į I. Š. naudojamu mobiliojo ryšio telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), skambindavo vyrai ir teiraudavosi dėl lytinių paslaugų teikimo kainos, vietos, laiko ir kt., moteris nurodydavo, jog lytines paslaugas teiks ne ji, o kita mergina (1 t., 82-194 b. l., 2 t., 2-23 b. l.).

Iš patalpų apžiūros protokolo matyti, jog 2011-05-10 buvo apžiūrėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini),, kur buvo teikiamos prostitucijos paslaugos (2 t., 48-64 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamosios I. Š. kaltė įrodyta. Kaltinamoji I. Š. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, I. K., besiverčiančiai prostitucija, suteikė patalpas, dėdama skelbimus laikraštyje reklamavo I. K. paslaugas, rūpinosi gyvenimo sąlygomis ir buitimi, skirstė iš prostitucijos gautą pelną, jai nesant nurodė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, rūpintis I. K. darbo sąlygomis ir apsauga, taip organizavo ir vadovavo prostitucijai, todėl jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajai I. Š. teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė apysunkį nusikaltimą. Jos atsakomybę lengvina tai, jog visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi, atsakomybę sunkina tai, jog veiką padarė bendrininkų grupėje. Nors kito asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, tačiau šis asmuo yra žinomas, jis yra sulaukęs amžiaus, nuo kurio traukiama baudžiamojon atsakomybėn ir yra pakaltinamas, todėl teismas laiko, jog kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. I. Š. anksčiau teista, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, bausta administracine tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, I. Š. skirtina laisvės atėmimo bausmė, ją vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 9 dalies, 65 straipsnio 2 dalies nuostatomis subendrinant su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme. Kaltinamoji I. Š. naujų nusikalstamų veikų nėra padariusi, šiuo metu išlaiko tris mažamečius vaikus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes yra pagrindo manyti, jog naujų nusikalstamų veikų kaltinamoji ateityje nebedarys, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatomis atidėtinas, skiriant jai baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamos veikos priemonės – mobilaus ryšio telefono konfiskavimą ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 4 ir 8 punkte numatytas pareigas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 kompaktinės plokštelės su telefono skambučių išklotinėmis, pokalbių įrašais, mobilaus ryšio telefono SIM kortelė kaip menkaverčiai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

I. Š. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta 2012 m. gruodžio 28 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinę bausmę I. Š. skirti laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams ir 28 MGL dydžio, tai yra 3640 litų, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011 m. gegužės 10 d. iki 2011 m. birželio 10 d. ir pagal 2012 m. gruodžio 28 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmę nuo 2011 m. liepos 11 d. iki 2011 m. gruodžio 15 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą I. Š. atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant ir perduodant į valstybės pajamas nusikalstamos veikos padarymo priemonę – mobilaus ryšio telefoną „Nokia 2630“.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą I. Š. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2013 m. kovo 5 d.

Įpareigoti I. Š. baudą 3640 litų sumokėti per vienerius metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę I. Š. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą –rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus - 3 vnt. kompaktinių plokštelių su telefono skambučių išklotinėmis, pokalbių įrašais, mobilaus ryšio telefono SIM kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.