Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai V. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskr. VPK) skundą dėl Vilniaus miesto VPK Viešosios policijos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau Vilniaus m. VPK VP ETPVS) 2007-11-05 nutarimo Nr. N150254 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-10-31 Vilniaus m. VPK VP ETPVS pareigūnas V. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 7–8) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nustatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 110 str. 1 d., kadangi ji, Vilniaus r. Rudaminos sen. Daubėnų k. sodų bendrijos „Berželis“ šeštajame sklype laikė neskiepytą nuo pasiutligės šunį, taip pat mediniame statinyje laikė triušius arčiau nei du metrai iki kaimyninio sklypo ribos ir tokiais savo veiksmais nevykdė Vilniaus r. savivaldybės tarybos 2007-03-23 sprendimu Nr. T3-73 patvirtintų Gyvūnų laikymo ir priežiūros Vilniaus rajone taisyklių 42 ir 90 p.

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus m. VPK VP ETPVS įgaliotas pareigūnas 2007-11-05 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N150254 (b. l. 6) V. P. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 110 str. 1 d., padarymą skyrė 50 Lt baudą.

Teismo prašo panaikinti Vilniaus m. VPK VP VTT EPTTS vyresniojo specialisto G. M. priimtą 2005-11-05 nutarimą Nr. N150254 ir administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti nagrinėti iš naujo Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 281 str. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą. Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas Vilniaus miesto VPK pareigūno dėl veikos, kuri buvo nustatyta Vilniaus rajone, Rudaminos seniūnijoje, Daubėnų kaime, sodų bendrijos „Berželis“ šeštajame sklype (b. l. 6–8, 18).

LR policijos veiklos įstatymo 11 str. 2 d. (aktuali redakcija nuo 2006-05-11 iki 2008-07-30) nustato, kad teritorinės policijos įstaigos yra policijos komisariatai, vykdantys teisės aktais jiems pavestas funkcijas nustatytoje teritorijoje.

LR generalinio komisaro 2001-08-31 įsakymu Nr. 378 patvirtintų Policijos komisariatų įsteigimo ir nuostatų patvirtinimo 1.1 p. buvo įsteigtas Vilniaus miesto vyriausiasis policijos komisariatas, o šio įsakymo 1.58 p. buvo įsteigtas Vilniaus rajono policijos komisariatas. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato nuostatų, patvirtintų LR generalinio komisaro 2001-08-31 įsakymu Nr. 378, 1 p. nustatyta, kad Vilniaus m. VPK yra aukštesnės pakopos teritorinė policijos įstaiga, įgyvendinanti policijos uždavinius Vilniaus miesto savivaldybės ir transporto policijos komisariatui priskirtoje teritorijoje ir užtikrinanti policijos uždavinių įgyvendinimą Vilniaus apskrityje. Vilniaus rajono policijos komisariato nuostatų, patvirtintų LR generalinio komisaro 2001-08-31 įsakymu Nr. 378, 1 p. nustatyta, kad Vilniaus rajono policijos komisariatas yra žemesnės pakopos teritorinė policijos įstaiga, įgyvendinanti policijos uždavinius Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje. Taigi Vilniaus m. VPK nustatytų uždavinių ir viešosios tvarkos bei visuomenės saugumo užtikrinimo įgyvendinimo srityje atliekama nustatyta administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos vykdymo funkcija apima tik Vilniaus miesto savivaldybės teritoriją, o pažeidimas buvo padarytas Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje, todėl išsiaiškinti ir nagrinėti minėto pobūdžio pažeidimą yra Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnų kompetencija.

Vilniaus miesto VPK VTT ETPPS vyresniojo specialisto G. M. pareigybės aprašymo 6.13 p. įtvirtinta funkcija išsiaiškinti ir nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas reiškia, kad jis turi įgaliojimus vykdyti minėtą funkciją tik Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje. Taigi pareigūnas G. M. išnagrinėjo administracinę bylą dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje neturėdamas tam įgaliojimų.

LR ATPK 225 str. 2 d. 1 p. nustato, kad už šio kodekso 110 str. nustatytus administracinius teisės pažeidimus policijos vardu nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi teisę rajonų, miestų policijos komisariatų (vyriausiųjų komisariatų), nuovadų vadovai ir kiti tam įgalioti policijos pareigūnai.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir teisės aktų nuostatas, daro išvadą, kad 2007-11-05 nutarimas Nr. N150254 buvo priimtas neįgalioto pareigūno, kadangi nutarimą dėl pažeidimo, padaryto Vilniaus rajone, priėmė Vilniaus miesto VPK pareigūnas, neturintis įgaliojimų nagrinėti minėtą administracinę bylą.

Įvertinęs visas aplinkybes teismas daro išvadą, kad priimant nutarimą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu buvo padaryti esminiai administracinių bylų teisenos pažeidimai, todėl skundžiamas nutarimas negali būti pripažįstamas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikintinas, o byla grąžintina institucijai, surašiusiai protokolą, kad perduotų bylą nagrinėti įgaliotai institucijai (LR ATPK 124 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 105 str., 106 str., 124 str. 1 d. 4 p., 128 str., teismas

nutarė:

skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto VPK Viešosios policijos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2007-11-05 nutarimą Nr. N150254, kuriuo V. P. buvo paskirta 50 Lt bauda, ir grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai, kad ši bylą perduotų nagrinėti įgaliotai institucijai.

Nutartis per dešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.