Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės R. T. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2021 m. gegužės 18 d., laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 18.00 val. prie (duomenys neskelbtini) kapinių, adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,697 g (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,0 %), Panevėžio miesto gatvėmis gabeno ir automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,697 g ( ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,0 %) iki 2021 m. gegužės 19 d., apie 3.50 val., kol Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) pastato, automobilių stovėjimo aikštelėje, minėto automobilio patikrinimo metu tarpe tarp vairuotojo sėdynės ir durelių šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklausiamas įtariamuoju M. S. parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, dėl pareikšto įtarimo jis savo kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad psichinėmis ligomis nesirgęs. Rimtų galvos traumų neturėjęs. Apklausos metu yra blaivus, nepaveiktas jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Apklausos metu gynėjo nepageidauja. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta visiškai. Parodo, kad jis 2021 m. gegužės 18 d. dienos metu, gal apie kokią 17 ar 18 val. su jam priklausančiu automobiliu "BMW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) kapinių, Panevėžio mieste, kur iš jam nepažįstamo asmens, kuris privažiavo su "MB" C klasės automobiliu, valstybinių numerių neįsidėmėjo, todėl nepasakys, jis nusipirko marihuanos - narkotinės medžiagos, kuri buvo suvyniota į foliją. Jis marihuanos nusipirko 1 gramą ir už ją sumokėjo 10 eurų. Nusipirktą marihuaną folijoje jis įsidėjo į kairės pusės kelnių kišenę ir ją ten visą laiką laikė. Tada su savo automobiliu buvo grįžęs į namus, adresu (duomenys neskelbtini), tada vėl tarp 19 val. ir 20 val. jis su jam priklausančiu automobiliu "BMW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į miestą pasivažinėti. Visada buvo vienas ir kai pirko marihuaną ir kai važinėjosi savo automobiliu po Panevėžio miestą. Važinėdamas po Panevėžio miestą jis sugalvojo parūkyti nusipirktos marihuanos, todėl su savo automobiliu nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie (duomenys neskelbtini), galėjo būti įtarime nurodytu adresu prie (duomenys neskelbtini) pažymėto pastato. Kada tiksliai nuvažiavo į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę, nepasakys, bet buvo vėlu, galėjo būti įtarime nurodytu metu, tai yra 2021 m. gegužės 19 d., apie 03.50 val., ir jam ten bebūnant savo automobilyje, privažiavo tarnybinis policijos pareigūnų automobilis. Tada prie jo automobilio priėjo vienas pareigūnas, kuris paprašė jo pateikti dokumentus, jis jam juos pateikė. Tada pareigūnas jam pasakė išlipti iš automobilio ir paklausė, ar jis turi prie savęs draudžiamų daiktų, jis pasimetė, pagalvojo, kad klausia apie peilį ar ginklus ir todėl pasakė, kad neturi. Tada pareigūnas jį apžiūrėjo, pas jį jo apžiūros metu nieko nerado. Tuomet patikrino jo automobilį ir patikrinimo metu jame tarp vairuotojo sėdynės ir durelių tarpo rado folijoje susuktą marihuaną, kurią jis buvo nusipirkęs ir turėjo savo kairės pusės kelnių kišenėje, tačiau, matyt kai lipo iš automobilio, folija su marihuana iš kelnių kišenės iškrito, todėl ją ten ir rado pareigūnas. Pareigūnas jo paklausė, kas yra suvyniota į foliją jis pareigūnui atsakė, kad folijoje marihuana. Taip pat pareigūnas klausė, kokiam tikslui jis turi marihuaną, jis jam atsakė, kad sau parūkyti. Tada pareigūnas foliją su marihuana paėmė ir jam pasakė, kad jis bus sulaikytas. Nusipirktos marihuanos jis nespėjo parūkyti. Ją nusipirko sau, platinti tikslo neturėjo. Nepažįstamo asmens iš kurio pirko marihuaną, jis neįsidėmėjo, nes jis buvo su apsaugine veido kauke, todėl jo atpažinti negalėtų. Marihuaną jis susirado nusipirkti 2021 m. gegužės 18 d. susirašinėdamas per bendravimo programėlę "(duomenys neskelbtini)", su asmeniu, kuris minėtoje programėlėje buvo pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)". Kad Lietuvoje yra uždrausta įgyti ir turėti narkotinę medžiagą – marihuaną, jis žinojo. Kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, taip pat žinojo. Tačiau iš didelio noro pabandyti parūkyti marihuanos, jis jos nusipirko. Dabar supranta, kad blogai pasielgė, nuoširdžiai gailisi ir pažada daugiau taip nesielgti, nes iš savo padarytų klaidų mokosi (b. l. 76-78).

Iš papildomos M. S. apklausos protokolo matyti, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos, kad įsigijo sau naudojimui narkotinės medžiagos kanapių, jis kaltę pripažįsta visiškai. Išsamesnius parodymus apie šią nusikalstamą veiką jau yra davęs, juos tvirtina, prašo jais vadovautis. Dėl to, kaip pasielgė, jis nuoširdžiai gailisi, daugiau pažada nebedaryti nusikalstamų veikų (b. l. 83-85).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. S. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo G. R. apklausos protokolo matyti, kad tiksliai dabar nepamena, bet galėjo būti 2021 m. gegužės 19 d., jis dirbo ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su vyr. patruliu D. K.. Galėjo būti, kad apie 03.50 val., kaip parašyta 2021 m. gegužės 19 d. dienos tarnybiniame pranešime „Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų“ patruliuojant nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo asmuo. Su kolega nusprendė šį asmenį patikrinti dėl asmenų paieškos. Tarnybiniu automobiliu privažiavo prie minėto automobilio BMW. Tuomet jis priėjo prie vairuotojo vietoje sėdinčio asmens, prisistatė, bei paprašė jo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Asmuo pateikė vairuotojo pažymėjimą, iš kurio buvo nustatyta, kad tas asmuo buvo M. S.. Jis tuomet M. S. paklausė, ką jis vienas veikia automobilių stovėjimo aikštelėje. M. S. pasakė, kad atvažiavo šiaip, pabūti. Tada jis M. S. paklausė, ar jis su savimi ir automobilyje neturi neleistinų, draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. M. S. pasakė, kad gali žiūrėti, nes jis nieko neturi. Tada jis paprašė M. S. išlipti iš automobilio. Kai M. S. išlipo iš automobilio, jis pastebėjo, kad automobilyje, šalia vairuotojo sėdynės yra folijos paketėlis. Jis paklausė M. S., kas tai yra, pastarasis pasakė, kad tai yra neleistinas dalykas. Kai jis paklausė M. S., koks tai neleistinas dalykas, pastarasis pasakė, kad tai „žolė“. Kai jis paklausė M. S., ar jam priklauso folijos paketėlis, pastarasis atsakė, kad jam. Pažiūrėjo folijos paketėlio turinį, jame buvo žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Paklausė M. S. iš kur įsigijo narkotinę medžiagą, pastarasis nurodė, kad per bendravimo programėlę „(duomenys neskelbtini)“ susisiekė su asmeniu, pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“, asmuo jam narkotinę medžiagą atvežė prie (duomenys neskelbtini) tilto, automobiliu „MB“, sidabrinės spalvos. Rasta galimai narkotinė medžiaga buvo supakuota į specialų paketą. Apie rastas galimai narkotines medžiagas buvo informuotas Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojas, o M. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Senamiesčio g. 100, Panevėžys (b. l. 26-27).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio G. R. tarnybinio pranešimo „Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų“ matyti, kad užfiksuotos analogiškos aplinkybės, kurias jis nurodė liudytojo apklausos metu (b. l. 10).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, rasto ir paimto 2021 m. gegužės 19 d., M. S., priklausančio automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,697 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,0% (b. l. 18-21).

Iš Respublikinio priklausomybės ligų centro rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2021 m. gegužės 19 d. Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filiale atliktas narkotikų testas piliečiui M. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), organizme rasta COC (Kokainas), THC (tetrahidrokanabinolis) (b. l. 24).

Iš kratos protokolo matyti, kad įtariamojo M. S. gyvenamose ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 36-37).

Iš į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo matyti, kad iš įtariamojo M. S. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ (b. l. 47).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš M. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas. Mobiliojo ryšio telefonas - išmanusis, melsvai pilkos spalvos korpuso, liečiamu ekranu. Ant telefono galinės dalies yra užrašas „Redmi“, modelis - "(duomenys neskelbtini)". Telefonas yra įjungtas, tačiau norint peržiūrėti telefone esančius duomenis, buvo reikalinga suvesti apsaugos kodą. M. S. suvedus apsaugos kodą, buvo peržiūrimi telefono duomenys. Telefono ekrane matomi įvairūs aplankai. Įėjus į aplanką "Settings" duomenyse apie telefoną matosi, kad telefono IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Aplanke „Contacs“ yra išsaugoti 101 adresatas su vardais ir telefono numeriais. Peržiūrėjus 2021 m. gegužės 18 d. dienos skambučių istoriją, nėra nei įeinančių nei išeinančių skambučių. Aplanke „Messages“ 2021 m. gegužės 18 d. yra gautos trys trumposios žinutės informacinio pobūdžio iš "Tele2 Pildyk", daugiau 2021 m. gegužės 18 d. trumpųjų žinučių gauta ar siųsta nebuvo. Bylai reikšmingų susirašinėjimų nėra. Atidarius bendravimo programą pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", bei įėjus į kontaktus, matosi kontaktas "(duomenys neskelbtini)", tačiau susirašinėjimų su šiuo kontaktu išsaugota jokių nėra. Telefone yra naudojama SIM kortelė, "Tele2 Pildyk" operatoriaus. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės abonento numeris (duomenys neskelbtini). Po apžiūros mobiliojo ryšio telefonas grąžintas M. S. (b. l. 48-50, 51-56).

Iš nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad atlikus visus būtinus tyrimo veiksmus M. S. jo žodiniu prašymu buvo grąžintas mobiliojo ryšio telefonas Redmi kartu su SIM kortele, tolimesniam naudojimui (b. l. 57-59).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis M. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, Panevėžio miesto gatvėmis gabeno ir automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo M. S. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia– jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Šioje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. S., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, praeityje teistas, teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu (b. l. 116-119), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas (b. l. 112-115), dirbantis (duomenys neskelbtini), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 126), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro apskaitose neįrašytas (b. l. 102). M. S. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme, tik prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 127-129), todėl atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bauda.

Nors prokurorė prašė taikyti atitinkamas baudžiamojo poveikio priemones, teismas pažymi, kad skiriant baudą, baudžiamasis įstatymas nenumato kartu su šia bausmės rūšimi skirti papildomų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonių, kurie galimi tik skiriant laisvės apribojimo bausmę ar skiriant laisvės atėmimo ar arešto bausmės vykdymo atidėjimą, ar atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į baudos dydį įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. gegužės 19 d. 04.02 val. iki 2021 m. gegužės 19 d. 12.26 val. (1 para), 1 parą, prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 136 straipsnio 1, 2 dalimis, 139 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam 2021 m. balandžio 21 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 86-88) paliktini galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikintini.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Vokas su tuščiu folijos gniužulu ir objekto pakuote perduodamas kartu su bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga (b. l. 22) – paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

2. Likusią 0,550 g kanapių (antžeminių dalių) sudėtų į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį (vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija) nuostatomis) dalį, perduotą į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, (duomenys neskelbtini) (b. l.18-21) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Šioje byloje proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 MGL (1500 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. S. galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į baudos dydį įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. gegužės 19 d. 04.02 val. iki 2021 m. gegužės 19 d. 12.26 val. (1 para), šį laikotarpį prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai.

Įpareigoti M. S. galutinę 900 eurų baudą sumokėti ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodant bylos numerį – e1-1102-749/2021 bei įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

1. Voką su tuščiu folijos gniužulu ir objekto pakuote saugomus byloje – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

2. Likusią 0,550 g kanapių (antžeminių dalių) sudėtų į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį dalį, perduotą į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, (duomenys neskelbtini) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

M. S. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti M. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio sprendimo kopijos gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti žodinį bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodinio proceso tvarka, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašus (kopijas) pateikti visiems suinteresuotiems asmenims.