Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovui G. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. liepos 28 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių, kad tarp bylos šalių nebuvo sudaryta rašytinė sutartis dėl paslaugų teikimo, tačiau atsakovui prievolė mokėti mokestį už komunalinių atliekų tvarkymą kyla iš įstatymo, tačiau atsakovas, būdamas buto (duomenys neskelbtini) pr. 97-12, Kaune, savininku, tinkamai ir laiku už paslaugas neatsiskaitė, todėl nuo 2017 m. kovo 31 d. iki 2019 m. vasario 28 d. susidarė 67,63 Eur įsiskolinimas, – vertinimą, ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkinami visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256 straipsniai, 6.584 straipsniai, 6.589, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis, 6.584 straipsniai, 6.589, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – Atliekų tvarkymo įstatymas) 32 straipsnis, Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklės, Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. liepos 18 d. sprendimai Nr. T-451, Nr. 452).

Ieškinį tenkinus, ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos –žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 5,37 Eur, todėl ieškinį patenkinus šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, 67,63 Eur (šešiasdešimt septynių eurų 63 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (67,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penkių eurų 37 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, sumokant šią sumą į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.