Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujat Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenant (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta prie Kauno miesto savivaldybės, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-11, 15.20 val., S. U. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo vaikų E. Š., gim. 2004 m., D. Š., gim. 2009 m. interesams, nes namuose buvo neblaivi (2.40 promilių girtumas). Vaikai patalpinti į vaikų gerovės centrą „Pastogė“.

Šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LT ATPK 181 str. 2 d.

S. U. pripažino savo keltę, gailisi dėl padaryto, nurodė, kad šiuo metu lanko kursusu nuo alokoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir S. U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 1), policijos specialistės tarnybinis pranešimas (b.l.3), alkotesterio parodymas, iš kurio matyti, kad S. U. 2016-04-11, 16:00 buvo neblaivi, jai nustatytas 2.40 promilių girtumas (b.l.4), vaiko paėmimo aktas (b.l.7,8), pažyma apie administracinius pažeidimus (b.l.12-13).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. U. panaudojo motinos valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

LR ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. U. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. U. skirtina LR ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. U. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 20 eurų (dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16056886498.

Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.