Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro A. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 5 kartus:

- 2008-10-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 93 straipsnio pagrindu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojant iki 2008-10-01 atlyginti turtinę žalą ir 12 mėnesių skirtas elgesio apribojimas: tęsti mokslą, būti namuose nuo 22 val. iki 07 val.;

- 2009-09-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsniu jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 40 valandų apribojimą 12 mėnesių įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose;

- 2010-11-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009-09-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

- 2010-11-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2010-03-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskirtos BK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir 5 punkte numatytos auklėjamojo poveikio priemonės – 40 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurių darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juo atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant po 10 vai. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų bei elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti bei nuo 22 vai. iki 6 vai. būti savo tėvų namuose. 2010-11-18 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas M. Ž. ir vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-04 nuosprendžiu paskirą 3 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pilnamečių pataisos namuose. 2010-12-28 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi 2010-11-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutarties vykdymas sustabdytas; M. Ž. nuo 2010-12-16 iki 2011-01-04 buvo suimtas, po to paleistas iš Kauno TI. 2011-01-21 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi M. Ž. įpareigotas nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus atlikti nenustatytam valandų skaičiui 2011-05-01 d. 2012-11-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam M. Ž. 2010-11-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo vykdymo atidėjimo laikotarpiui, papildomai paskirta BK 82 straipsnio l dalies 3 ir 5 punktuose numatytos auklėjamojo poveikio priemonės - 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius, nuo nutarties įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant po 10 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti bei nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose tiksliai nurodant probacijos tarnybai savo gyvenamosios vietos adresą;

- 2013-02-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi prie 2010-11-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 3 metų 7 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, bausmes iš dalies sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 11 mėnesių 11 dienų, paleistas 2017-02-10 iš Pravieniškių pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. Ž., 2017-08-19, apie 20.35 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei – nukentėjusiajai sugyventinei I. B., o būtent: metaliniu strypu vieną kartą sudavė I. B. per sėdmenis, vieną kartą per kairės rankos alkūnę, bei rankos delnu sudavė ne mažiau kaip 3 kartus į veido sritį.

Kaltinamasis M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad su sugyventine I. B. jis kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie metus laiko. Butas esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jam nuosavybės teise. Bendrų vaikų jie neturi. 2017-08-19 apie 17 val. į namus atvyko svečiai D. K., E. K.. Taip pat kartu su jais buvo ir vieną kambarį bute besinuomojanti G. Š.. Jie visi kartu vartojo alkoholį, tame tarpe ir I. Jie gėrė alų. Jis iš vakar buvo pakvietęs D. ir G., kadangi norėjo išsiaiškinti, suvedęs tris moteris, kada ir kas tiksliai jam melavo. Jis buvo nusprendęs išsiaiškinti su I. dėl jos melo. Jis I. pasakė, kad jei jis sužinos, jai bus blogai. Vakar (2017-08-19) apie 20 val. 35 min. jis išsiaiškino, kad I. jam daug melavo ir tą patvirtino bute buvę asmenys, todėl jis labai supyko ant I., todėl bute radęs kažkokį metalinį strypą, pykčio metu pagąsdino I., kad jai suduos juo ir neapsikentęs nestipriai jai trenkė per sėdmenis vieną kartą ir kitą kartą į ranką, pataikė lyg į alkūnę, bet tiksliau nežino, tada dar pasipyko ir jai trenkė delnu per veidą gal kokius tris kartus. Taip padarė iš pykčio. Draugė jį savo melagystėmis labai sunervino, jis nekenčia, kada jam meluoja. Kai jie pykosi, buvo tik dviese kambaryje, daugiau įvykio niekas nematė. Svečiai buvo kitame kambaryje. Kas iškvietė policiją, jis nežino. Atvykus policijai, jį išsivežė ir paėmė iš namų tą strypą. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. 1. 55, 58).

Nukentėjusioji I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. Ž. yra jos sugyventinis, su kuriuo gyvena apie metus laiko pas jį bute (duomenys neskelbtini), ir veda bendrą ūkį. Jie bendrų vaikų neturi. 2017-08-19 dieną, pas juos į svečius buvo atėję draugai, jie vartojo alkoholį, ji daug negėrė, M. gėrė daugiau. Kadangi butas yra dviejų kambarių, kitame kambaryje gyvena G., kuri nuomojasi kambarį. Įvykio aplinkybių ji neaiškins ir nepasakos, nes nenori, tik nori pasakyti, kad ji su M. susipyko ir nuėjo į miegamąjį, ten M. iš kažkur buvo pasiėmęs metalinį strypą, kuriuo pykčio metu jai sudavė vieną kartą per sėdmenis ir vieną kartą į kairę alkūnę. Tada dar pakonfliktavo ir jis jai sudavė rankos delnu į veido sritį 3 kartus. Jai nuo jo smūgių skaudėjo, jis sukėlė fizinį skausmą. Kraujas nebėgo, kaulai nelūžo. Įvykio niekas nematė, jie buvo kambaryje tik dviese. Ji tada iškvietė policiją, kadangi išsigando, labai verkė, kad jis jos su tuo strypu stipriau nesumuštų. Iš kur atsirado tas strypas, ji nežino, nematė. Kai atvyko policija, jai pasiūlė vykti pas teismo med. ekspertus, bet ji atsisakė, jai sukeltas tik fizinis skausmas, pas medikus nevyks, nes nereikia. Policija M. išsivežė, ji jam jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 66-70).

2017-08-20 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad buvo gautas Kauno apskrities VPK PER 3-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2017-08-19 apie 20.35 val. (duomenys neskelbtini), M. Ž. konflikto metu, metaliniu strypu kelis kartus trenkė savo sugyventinei I. B. į kairę koją ir kairę ranką, bei kelis kartus rankos delnu trenkė į veido skirti, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Tikslinant įvykio aplinkybes ir nuvykus adresu Biržiškų g. 1-55, Kaune, kur buvo rasta I. B., kuri paaiškino, kad konflikto metu sugyventinis M. Ž. metaliniu strypu vieną kartą trenkė jai per sėdmenis ir vieną kartą per kairę alkūnę, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji sugyventiniui pretenzijų neturi, pareiškimo nerašys (b. l. 3).

2017-08-19 apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas metalinis strypas, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis, kuriose matyti kambaryje rastas metalinis strypas (b. l. 4-5, 6).

2017-08-19 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2017-08-19, apie 20.35 val., iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją muša vyras. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2017-08-19 apie 20.35 val., Biržiškų g. 1-55, Kaune, rasta verkianti pranešėja I. B., kuri paaiškino, kad su sugyventiniu M. Ž. vartojo alkoholinius gėrimus ir tarp jų įvykio konfliktas, kurio metu jai sugyventinis daug kartų metaliniu strypu sudavė į kairę koją, kairę ranką, po to daug kartu delnu trenkė jai į veidą. Šiais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. I. B. veidas, ranka ir koja buvo paraudusios (b. l. 8-11).

2017-08-21 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas įvykio vietoje paimtas daiktas – metalinis strypas (b. l. 21-23).

2017-08-19 Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 6932 patvirtina, kad 2017-08-19, 21.12 val., M. Ž. nustatytas 1,49 promilių girtumas (b. l. 48).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo M. Ž. visišku prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiosios I. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis M. Ž. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent tuo, kad jis 2017-08-19 apie 20.35 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei – nukentėjusiajai sugyventinei I. B., o būtent: metaliniu strypu vieną kartą sudavė I. B. per sėdmenis, vieną kartą per kairės rankos alkūnę, bei rankos delnu sudavė ne mažiau kaip 3 kartus į veido sritį.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamasis M. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 64-65).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), bei tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kaltinamasis M. Ž. teisiamas šeštą kartą, jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 31-33), administracine tvarka baustas, turintis galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 41-42). M. Ž. padarė vieną nesunktų tyčinį nusikaltimą, VšĮ Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė (b. l. 46). Kaltinamasis jauno amžiaus, turintis nuosavą būstą, šiuo metu nedirbantis, todėl darytina išvada, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (b. l. 27; 28).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinis strypas paimtas įvykio vietoje apžiūros protokolu (b. l. 4-5), kuris šiuo metu saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK (b. l. 25) konfiskuotinas ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu įpareigoti nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, neatlygintinai išdirbti 80 val. per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. Ž. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu įpareigoti nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, neatlygintinai išdirbti 80 val. per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis ir 66 straipsniu, kaltinamojo M. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 19 d. iki 2017 m. rugpjūčio 21 d., įskaityti į šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinį strypą paimtą įvykio vietoje apžiūros protokolu (b. l. 4-5), kuris šiuo metu saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK (b. l. 25) konfiskuoti ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

M. Ž. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.