Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., jo atstovei advokato padėjėjai L. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2019 m. balandžio 23 d., apie 9.30 val., kelyje Kaunas – Prienai – Alytus, Kauno r. sav., 14.00 km., pakartotinai vairavo transporto priemonę – automobilį BMW 740D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (kai nustatytas 1,01 promilių girtumas), 2014-01-14 jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad automobilis buvo sugrąžintas, šiuo metu parduotas. Prašo, skiriant nuobaudą, įvertinti tai, kad tėvai yra iš dalies darbingi, jo pajamos yra minimalios.

Atstovė prašo administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį nutraukti ir paskirti nuobaudą pagal pirmąjį surašytą protokolą pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Paaiškino, kad ilgas procesas pažeidžia asmens teises, naujai surašytas protokolas pablogino V. M. padėtį.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir V. M. kaltę įrodo: asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. M. 2019 m. balandžio 23 d. nustatytas 1,01 promilės girtumas (b. l. 1), administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas dėl surašyto protokolo (b. l. 4-5), V. M. paaiškinimas (b. l. 7), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 13), tarnybinis pranešimas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 14), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad 2014 m. sausio 14 d. paskirta bauda nesumokėta (b. l. 17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 20-23).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. M. 2019 m. balandžio 23 d., apie 9.30 val., kelyje Kaunas – Prienai – Alytus, Kauno r. sav., 14.00 km., pakartotinai vairavo transporto priemonę – automobilį BMW 740D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (kai nustatytas 1,01 promilių girtumas), 2014-01-14 jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo ir tuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

V. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į V. M. asmenybę (baustas administracine tvarka, dirbantis), jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalyje, nustatant dydį, didesnį, nei minimalus. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atstovės argumentai dėl to, kad V. M. turėtų būti nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį yra teisiškai nepagrįsti. Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinis nusižengimas padarytas 2019 m. balandžio 23 dieną. Administracinio nusižengimo protokolas surašytas 2019 m. liepos mėn. 3 dieną. Sutinkamai su ANK 39 straipsniu, administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Akivaizdu, kad įstatyme nurodytas terminas paskirti nuobaudą yra nepraleistas. Tačiau ši aplinkybė svarbi sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 4 dalyje yra reglamentuota, jog už šio kodekso 427 straipsnyje numatytą administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė, jeigu - perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pažeidimo dieną V. M. vairavo jo tėvui J. M. priklausantį automobilį (b.l.5). Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, o automobilis perduotas toliau vairuoti į vietą atvykusiam kitam asmeniui (b.l.14). 2019 m. balandžio 23 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, kurioje nėra numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Institucija, surašiusį protokolą nesiėmė jokių priemonių užtikrinant transporto priemonės galimą konfiskavimą, tuo tarpu V. M. paaiškino, kad automobilis jau parduotas. Esant šioms aplinkybėms, teismas negali spręsti dėl automobilio konfiskavimo, todėl šios administracinio poveikio priemonės paskyrimas paliktinas nenagrinėtu.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų. Atsižvelgiant į tai, V. M. skirtinas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas.

Sutinkamai su ANK 34 straipsnio 5 dalimi, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė ypatingų, išimtinių aplinkybių visumos, dėl kurių būtų galima švelninti skiriamą nuobaudą.

Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų, o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Pažymėtina, jog V. M. padarytas nusižengimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų ir yra priskiriamas prie šiurkščių, padaromų tik tyčiniais veiksmais. Vairavimas transporto priemonės neblaiviame stovyje kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 38 straipsniu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Administracinio poveikio priemonės taikymą - transporto priemonės – automobilio BMW BMW 740D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą palikti nenagrinėtu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 19100220110.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.