Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. liepos 30 d. 01.02 val., būdamas neblaivus tyčia žinomai melagingai iškvietė spec. tarnybas – policiją, melagingai pranešdamas apie padarytą nusikalstamą veiką, t. y. apie tai, kad (duomenys neskelbtini) Naujoji Akmenė, vyras vardu (duomenys neskelbtini) grasina peiliu, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs. Paaiškino, kad bendruoju pagalbos centro telefonu paskambino norėdamas atkeršyti (duomenys neskelbtini), sutiko dirbti viešuosius darbus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. rugpjūčio 26 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos pažeidimo padarymo aplinkybės; bendra įvykio informacija; bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raštu „Dėl informacijos pateikimo“; S. D., J. B., A. D., A. D. rašytiniais paaiškinimais bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paiškinimu teismo posėdyje, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yrai tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2016-06-21 pagal ATPK 186 straipsnį, taip pat tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmesns, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktai).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, dalį paskirtų baudų sumokėjęs, taip pat į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis didintinas nuo baudos dydžio straipsnio sankcijoje vidurkio iki maksimumo. Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimui administracinė nuobauda – bauda, keistina kita administracine nuobauda – nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 30², 314 straipsniais).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. pripažinti padarius ATPK 186 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti 173 € (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Šiuo nutarimu paskirtą baudą – 173 € (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus) pakeisti 28 (dvidešimt aštuonių) valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėjas pradės dirbti viešuosius darbus.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.