Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas penkis kartus.

- tęsti darbą, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

- neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį);

- per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2021-01-06. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023-01-06.

2021 m. vasario 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis D. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t. y. nevykdo teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes du kartus užfiksuoti alkoholio vartojimo atvejai, jis buvo įspėtas dėl galimų teisnių pasekmių, tačiau išvadų nedaro.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Jis nurodė, kad D. B. tris kartus pažeidė teismo įpareigojimą- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jis nusikaltimus įvykdė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Nuteistasis D. B. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nenaikinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Nurodė, kad teismo nuosprendis ir jam teismo skirti įpareigojimai yra aiškūs. Pripažįsta, kad turi problemą dėl alkoholio vartojimo, tačiau 2021 m. vasario 22 d. lankėsi pas gydytoją Respublikinio priklausomybės ligų centro Šiaulių filiale, jam buvo išrašyti vaistai, kuriuos jis užsisakė Pakruojo vaistinėje. Pasižada gydytis, vartoti jam paskirtus vaistus.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, jį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš teikime nurodytu aplinkybių, probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo D. B. paaiškinimų bei nuteistojo asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų matyti, kad probuojamasis D. B. 2021-01-12 įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą (toliau – Probacijos skyrius), o 2021-01-18 pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, buvo sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai (asmens byla, 23-59 b. l.).

Probuojamasis D. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, nes nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), užfiksuoti šie pažeidimai:

1. 2021-02-08 gauta informacija iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato, kad 2021-02-07, 01.59 val., D. B. nustatytas 2.31 promilės girtumas (69 b. l.). D. B. pripažino, kad iš vakaro vartojo alkoholį. Pažadėjo alkoholio nebevartoti. D. B. buvo papildomai išaiškintos probacijos atlikimo tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei ir toliau vartos alkoholį ir tuo pažeis teismo skirtą įpareigojimą.

2. 2021-02-15 gauta informacija iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato, kad 2021-02-13 02.25 val., D. B. nustatytas 0.67 promilės girtumas (73 b. l.). D. B. paaiškino, kad vakare turėjo temperatūros, todėl žmona davė išgerti arbatos į kurią įpylė ir alkoholio.

3. 2021-02-22 gauta informacija iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato, kad 2021-02-21 02.08 val., D. B. buvo rastas visiškai girtas, girtumo nusistatyti nesugebėjo.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. B. nevykdo teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes tris kartus užfiksuoti alkoholio vartojimo atvejai. Atsižvelgiant į teismo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų- nevykdymą, teismui būtų formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021-01-08 nuosprendžiu paskirtą 1m 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis D. B. per probacijos laikotarpį vykdo kitus nuosprendžiu skirtus įpareigojimus- tęsti darbą, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu; per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Be to, jis teismui pateikė medicinos dokumentų išrašą, kad 2021 m. vasario 22 d. lankėsi pas gydytoją Respublikinio priklausomybės ligų centro Šiaulių filiale, jam buvo išrašyti vaistai gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Pats D. B. pripažino , kad turi priklausomybę alkoholiui, kad nori gydytis, pasižadėjo įsigyti ir vartoti jam išrašytus vaistus, apsilankyti pas psichologą.

Įvertinta probuojamojo D. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (46 taškai). Išryškėjo probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“ – anksčiau teistas penkis kartus už smurtinius nusikaltimus, „Gyvenimo stilius ir draugai“ – pasirenka situacija, kurios padidina pakartotinio nusikaltimo riziką; „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ – nusikaltimą įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo pagrindinę įtaką prarasti savikontrolei; ,,Mąstymas ir elgesys“ – kartoja tas pačias klaidas, linkęs susitelkti į trumpalaikius sprendimus ir greitai spręsti, ignoruodamas ilgalaikes problemas. Atlikus „Rimtos žalos, žalos individui rizika ir kitos rizikos“ analizę, nustatyta galima rimtos žalos rizika „Pažįstami suaugę“ – vidutinė.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas dar nesibaigia, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad bausmės tikslai nuteistojo D. B. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl teikimas atmestinas.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžintina nuteistojo D. B. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo D. B. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) tolimesniam priežiūros vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.