Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 ir 3 dalis, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2013-08-29 d. apie 0.41 val. dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ bare, esančiame (duomenys neskelbtini), prekiavo alkoholiniais gėrimais, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų bei apie 00.41 val. kontrolinio pirkimo metu pardavė 1 vnt. butelį alaus, kurio kaina 4,50 Lt ir vieną alkoholinio kokteilio „Mix“, kurio kaina 6.50 Lt, uždarytus gamykliniu būdu, kuriuos ji pardavė išsinešti iš baro patalpų. Tuo V. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 1995 m. balandžio 18 d. Nr. I-857, 18 str. 3 d. 12 punkto reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kd V. Z. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. reikalavimus. Tačiau pagal šį punktą atsakomybė kyla tam, kas prekiavo alkoholiniais gėrimais koncertų, teatro spektaklių, cirko ir kitų renginių, skirtų nepilnamečiams, metu. Iš byloje esančių duomenų ( faktų fiksavimo pažymoje, operatyvaus patikrinimo pažymoje, įstatymo pažeidimo protokole) matyti, jog V. Z. pažeidė minėto įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. nuostatas, kurios draudžia prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22 valandos iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Akivaizdu, kad administracinio teisės pažeidimo protokole padaryta techninė rašybos klaida, todėl ji ištaisytina, nurodant, kad V. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 1995 m. balandžio 18 d. Nr. I-857, 18 str. 3 d. 13 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu V. Z. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino pilnai ir paaiškino, kad pardavusi alkoholinius gėrimus draudžiamu metu, suklydo, nes nepasižiūrėjo į laikrodį ir dėl to labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, faktų fiksavimo pažyma, įstatymo pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos licencija Nr. 93/09A, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita rašytine bylos medžiaga.

Teismas pastebi, kad V. Z. veiksmai kvalifikuoti pagal du straipsnius, t.y. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalį ir 164 straipsnio 3 dalį. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę asmenims, kurie parduoda alkoholinius gėrimus (įskaitant alų) prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojams už padarytus kitus prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimus. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. Z. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus sudėties požymius, kitų su prekyba alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimų ji nepadarė, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, jos veiksmai perkvalifikuotini pagal vieną straipnsį, kuris atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalies sudėties požymius.

V. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimas nesukėlė neigiamų padarinių, nes buvo tuoj pat nustatytas, pažeidėjo asmenybę – V. Z. jauno amžiaus, byloje nėra duomenų, kad V. Z. praeityje būtų bausta už administracinius teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį ir paskyrus mažesnę, nei Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali, nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str. 1 d. 1 p., 164 str. 2 d., 293 str.

nutarė:

V. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Klaipėdos apskrities Viešosios tvarkos biuro Prevencijos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.