- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-05
- Bylos Nr.
- e2-16804-713/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- D. M.
- Kategorijos
- 2.6.20.1Atlygintinų paslaugų teikimas (paslaugų sutartis)
- 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių turinys
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Kauno vandenys“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės D. M. įsiskolinimą už patiektą ir nukanalizuotą vandenį butui, adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. – 122,07 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad butas atsakovei priklauso nuosavybės teise. Rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už butui tiektą ir nukanalizuotą vandenį su atsakove nebuvo sudaryta, tačiau atsakovė paslaugų neatsisakė, todėl privalo atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas.
Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. liepos 3 d. asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiu, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, Gyventojų registro išrašu, įspėjimu.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Su atsakove vandens tiekimo sutartis raštu nebuvo sudaryta, tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovė atsisakė ieškovės paslaugų, dėl to laikytina, kad ieškovė tiekė vandenį, o atsakovė naudojosi ieškovės paslauga, todėl tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas paremti prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 straipsnis).
Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis 6.59 straipsnis), laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovei iš atsakovės priteistinas 122,07 Eur įsiskolinimas (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.388 straipsnio 2 dalis, 6.391 straipsnis, 6.584 straipsnis, 6.720 straipsnis).
Kadangi atsakovė nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iš jos ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminis mokestis bei 1,71 Eur kitos būtinos išlaidos (CPK 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (TAR, 2020, Nr. 2020-00970) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinė Aukštaičių g. 43, 44158 Kaune, iš atsakovės D. M., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. vieta (duomenys neskelbtini) 122,07 Eur (vieno šimto dvidešimt dviejų eurų 07 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. birželio 29 d. iki teismo spendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) kitas būtinas išlaidas.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.