Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-05-10 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. - areštu 25 paroms; 2) 2014-03-24 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėn. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 3) 2014-10-20 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėn. 15 d. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje ir iki 2015-03-01 neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; 4) 2015-03-16 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose; 5) 2015-06-12 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015-07-27 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2015-03-16 ir 2015-06-12 teismo nuosprendžiais, subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose; 6) 2017-09-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017-12-18 Šiaulių apygardos teismo nutartimi pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 165 str. 1 d. ir 284 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-11-29, apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, už 30 eurų įgijo 0,202 g psichotropinės medžiagos - amfetamino ir šią psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi, striukės kišenėje, supakuotą į tris bespalvius, plastikinius, uždaromus maišelius iki 2018-11-29, apie 18.11 val., t. y. kol (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), ties žiedine sankryža, jam važiuojant K. V. vairuojamame automobilyje "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šį automobilį sustabdę policijos pareigūnai, minėtą psichotropinę medžiagą surado ir paėmė.

Kaltinamasis T. I. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad, turėjo atlikti bausmę už smurtą, susiruošė pats prisistatyti į policijos komisariatą. Grįžo iš darbų Vilniuje, norėjo atsipalaiduoti prieš bausmės atlikimą, todėl susirado žmogų, kuris jam parūpino amfetamino. Šios narkotinės medžiagos buvo vartojęs vasarą ir jam patiko. Tas įvyko 2018-11-29. Pas draugą M. išgėrė butelį degtinės. Laukė kol atvažiuos jo paimti draugas K. V. Per feisbuką parašė, kad jam reikia narkotinės medžiagos ir atsirado siūlančių. Susitiko (duomenys neskelbtini) už gaisrinės. Asmens, jam pardavusio narkotines medžiagas, nepažinojo. Nusipirko 3 pakelius už 30 eurų, t. y. 3 gramus. Nieko nesuvartojo, nes buvo sulaikytas. Kiek tiksliai gramų buvo nežino, pardavėjas sakė, kad yra 3 gramai, o pats nieko neišmano ir nesuprato kiek iš tikrųjų gramų įsigijo. Važiuodamas namo į (duomenys neskelbtini) nieko draugams nepasakojo apie narkotines medžiagas, vaišinti neketino. Narkotines medžiagas laikė rankovės kišenėje, o kai pareigūnai sustabdė automobilį, išmetė automobilyje ant grindų. Pareigūnai tai ir pamatė. Žino, kad blogai pasielgė. Labai dėl to gailisi. Vilniuje dirbo, klojo trinkeles. Susitaupęs pinigų, nusipirko butą (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) butas priklauso jam, bet apiformino draugo vardu, nes neturėjo asmens dokumentų. Telefono HUAVEI policija negrąžino. Negrąžino ir 760 eurų. Juos buvo gavęs už darbą. Raktus irgi paėmė pareigūnai. Dėl jų jam labiausiai skauda širdį, nes niekas neįeina į butą. Mokesčiai nemokėti. Nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Atlikęs bausmę pradės dirbti. Nori keistis ir nebedaryti naujų nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš Telšių apskr. VPK RS vyr. patrulio E. S. 2018-11-29 tarnybinio pranešimo (b. l. 8-9), matyti, kad 2018-11-29, jam dirbant kartu su vyr. patruliu M. V., 18.11 val. iš Telšių apskr. VPK budėtojo gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini), kelią (duomenys neskelbtini), kuriuo nuo Plungės pusės važiuoja galimai policijos ieškomas asmuo. Nuvykus į nurodytą kelią, (duomenys neskelbtini), ties žiedine sankryža, kuri yra šalia kavinės "(duomenys neskelbtini)", sustabdė automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį vairavo K. V. Automobilyje taip pat buvo du keleiviai, kurių vienas sėdėjo priekyje, o kitas sėdėjo gale. K. V. nurodžius išjungti automobilio variklį, šis taip ir padarė. Išgirdęs tokį nurodymą, automobiliu važiavęs keleivis, sėdėjęs priekinėje keleivio sėdynėje, pasimetė, matėsi, jog išsigando. Šis asmuo abi savo rankas laikė nuleidęs prie kojų, po sėdyne. Tada jis pareikalavo rankas pakelti į matomą vietą, tačiau pastarasis į šį reikalavimą nereagavo, kas sukėlė įtarimą. Dar kartą pareikalavus rankas laikyti matomoje vietoje, šis, jam einant link dešinės automobilio pusės, dešine ranka siekė link savo sėdmenų, ranką laikydamas tarp automobilio sėdynės atlošo ir nugaros. Jam ir prie sustabdyto automobilio atvykusiam kolegai V. V., šis atpažino paminėtą automobilio keleivį - policijos ieškomą T. I. Kitas keleivis, sėdėjęs ant galinės sėdynės, buvo A. B. T. I. buvo išlaipintas iš automobilio. Šiam stojantis nuo sėdynės, pastebėjo, kad nuo sėdynės atlošo nuriedėjo polietileninis, skaidrus maišelis su baltos spalvos milteliais. T. I. šį maišelį laikė prispaudęs nugara prie sėdynės atlošo. T. I. buvo sulaikytas, į įvykio vietą iškviesta operatyvinė grupė, kuri minėtame automobilyje, po priekine keleivio sėdyne rado dar du polietileninius, skaidrius maišelius su baltos spalvos milteliais.

Iš liudytojo K. V. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 39-40), matyti, kad 2018-11-29, apie 12.00 val., jam paskambino T. I., su kuriuo susipažino maždaug prieš du metus, jam būnant bendrų draugų kompanijoje. Iki dabar su T. yra susitikęs gal 2-3 kartus, neturi net jo telefono numerio. Iš kažkur gavęs jo telefono numerį, paskambinęs T. I., jo paprašė šį pavežti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) už 20 eurų atlygį, nurodydamas, kad neturės kaip grįžti parvažiavęs iš Vilniaus, tačiau tuo metu jis atsisakė. Susitaręs susitikti su drauge iš (duomenys neskelbtini), nutarė perskambinti T. ir šiam pasakė, kad galės jį nuvežti į (duomenys neskelbtini). Tada šis jo paprašė jį pasiimti iš (duomenys neskelbtini), apie 15.30 val. Pasiėmęs T. iš (duomenys neskelbtini), šį nuvežė iki parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), ir paleido. Susitarė, kad šį pasiims po to, kai savo mamą parveš į namus iš ligoninės. Maždaug po 15-20 min., kai pasiėmė T. nuo parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", šis įsidėjo juodos spalvos kelioninį krepšį į jo automobilio bagažinę ir atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę bei jo paprašė nuvažiuoti iki "Džiugo" sodų paimti šio draugą. Atvykus iki "Džiugo" sodų, jie dar apie 15 min. laukė to draugo, kurio nebuvo namuose. Jam T. yra sakęs, kad yra sėdėjęs kalėjime, tačiau dėl ko yra sėdėjęs, nežino ir neklausė. Grįžęs T. draugas persirengė ir įlipo į jo vairuojamo automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galą, už priekinės keleivio sėdynės. Vaikino, kuris įlipo į jo automobilį, jis nepažįsta, matė pirmą kartą. Tuomet išvažiavo tiesiai į (duomenys neskelbtini) T. nurodytu keliu, žvyrkeliu už pervažos, vedančiu link Šiaulių plento. Jie niekur nebuvo sustoję. Važiuojant žvyrkeliu, jis pastebėjo, kad juos seka automobilis, tačiau į tai nekreipė dėmesio. Važiuojant, T. ir jam nepažįstamas vaikinas tarpusavyje kalbėjo apie tai, kad šiandien važiuos į klubą pasilinksminti. Kelyje (duomenys neskelbtini), ties žiedine sankryža, prie kavinės "(duomenys neskelbtini)" jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Bendraujant su policijos pareigūnu, pateikiant šiam transporto priemonės dokumentus, pastebėjo, kad T. pradėjo muistytis ir buvo išsigandęs, pasimetęs. Tuomet pastebėjo, kad T. kažką balto išmetė tarp sėdynės ant žemės. Kitas policijos pareigūnas išlaipino T., kuris nenurodė savo vardo ir pavardės, uždėjo šiam antrankius ir išvedė į policijos automobilį. O jis tuo metu pamatė ant priekinės keleivio sėdynės plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, kuriuos pamatęs, iškart suprato, kad tai yra narkotinės medžiagos. Kaip buvo atliekama automobilio apžiūra, jis matė, stovėjo šalia automobilio. Matė, kai buvo surasti dar du plastikiniai maišeliai su baltos spalvos milteliais. Iki to momento apie tai, kad T. yra paieškomas policijos pareigūnų ir turi narkotinių medžiagų bei jas vežasi su savimi, nežinojo ir net neįtarė. Jeigu tai būtų žinojęs, T. į (duomenys neskelbtini) nebūtų vežęs.

Iš liudytojo A. B. parodymų duotų ikiteismino tyrimo metu (b. l. 49-50), matyti, kad 2018-11-29, apie 13.30 val., jam paskambino T. I., kurį pažįsta maždaug 10 metų, ir pakvietė važiuoti kartu į jo butą, kuris yra (duomenys neskelbtini), tikslaus buto numerio nežino, vartoti alkoholinių gėrimų. Šis butas yra registruotas jo vardu. Apie 17.30 val., jam grįžus į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), kieme jau buvo atvykęs T. I. su kitu, jam nepažįstamu asmeniu, kuris vairavo pilkos spalvos automobilį, kurio markės nežino. Susiruošęs, jis atsisėdo į tą automobilį, į galinę keleivio sėdynę, už priekinės keleivio sėdynės. T. I. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o už vairo sėdėjo minėtas, jam nepažįstamas vaikinas, kurį matė pirmą kartą. Išvažiavus iš jo namų, važiavo tiesiai į (duomenys neskelbtini). Sustoję ir išlipę niekur nebuvo. Apie T. I. turimas ir gabenamas narkotines medžiagas, jis nieko nežinojo. Nežinojo, kad T. I. iš viso vartoja narkotines medžiagas. Važiuojant automobilyje apie narkotines medžiagas nekalbėjo. Tai, kad T. I. yra nuteistas ir yra ieškomas policijos dėl kūno sužalojimo, pats yra jam sakęs. Nuvažiavus apie 4-5 km nuo jo namų, važiuojant automobiliu, kelyje (duomenys neskelbtini), netoli kavinės "(duomenys neskelbtini)" esančio žiedo jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Tuo metu jis pastebėjo, kad T. I. pradėjo muistytis, tačiau ką konkrečiai darė, įvardyti negali, nes tuoj pat policijos pareigūnas, stovėjęs ties priekinėmis keleivio durelėmis, pastebėjęs besimuistantį T. I., šį išlaipino iš automobilio ir paprašė iškraustyti turimus daiktus prie savęs. Po to, policijos pareigūnai išlaipino ir jį bei paprašė iškraustyti iš kišenių daiktus. Tuo metu, kai jį išlaipino, jis pro atidarytas dureles pastebėjo ant priekinės keleivio sėdynės plastikinį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Juos pamatęs, pagalvojo, kad tai tikriausiai yra narkotinės medžiagos. Tolesnės ir išsamesnės automobilio apžiūros nematė, kadangi atvykę policijos pareigūnai jį pristatė į policijos komisariatą. Jautėsi pasimetęs ir išsigandęs. Jeigu būtų žinojęs, kad T. I. gabena narkotines medžiagas, nebūtų sutikęs važiuoti kartu.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 11-27), matyti, kad apžiūrimas automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini). Ant automobilio priekinės keleivio sėdynės yra matomas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais. Jis paimamas. Po priekine keleivio sėdyne rasti dar du, šalia vienas kito padėti polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais. Jie paimami. Visi trys maišeliai supakuojami į atskirus tris vokus Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3 ir įdedami į vieną, didesnį voką (pakuotės Nr. 004935).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018-12-11 specialisto išvados Nr. 140-(6017)-IS1-6838, matyti, kad:

- baltos spalvos miltelių iš 1 vnt. bespalvio, plastikinio, uždaromo maišelio (vokas Nr. 1), 2018-11-29 rastų ir paimtų automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė 0,067 g;

- baltos spalvos miltelių iš 1 vnt. bespalvio, plastikinio, uždaromo maišelio (vokas Nr. 2), 2018-11-29 rastų ir paimtų automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė 0,072 g;

- baltos spalvos miltelių iš 1 vnt. bespalvio, plastikinio, uždaromo maišelio (vokas Nr. 3), 2018-11-29 rastų ir paimtų automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė 0,063 g.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

2,058 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,190 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, likę po specialisto tyrimo, saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 71, 74) bei pakuotė Nr. 004935 su trimis vokais Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3, kuriuose yra po tuščią plastikinį maišelį, saugoma Telšių apskr. VPK, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 75-76), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

T. I. mobilaus ryšio telefonas "Huawei SLA-L22" su "Tele 2 Pildyk" SIM kortele, odinė piniginė su pinigais - 763,40 euro ir trijų raktų ryšulys su žirklutėmis saugomi Telšių apskr. VPK, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 86-88), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini T. I., perduodant (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijai.

T. I. veika buvo kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 1d., ir ištyrus bylos įrodymus, ši jo veikos kvalifikacija pasitvirtino. Jis neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurios bendroji masė yra 0,202 g. (b. l. 71,74), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš esmės nesiskyrė nuo jo parodymų, duotų teisminio nagrinėjimo metu.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas skirtų bausmę baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose bei atsižvelgtų į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis T. I. padarė vieną tyčinę nesunkią nusikalstamą veiką (BK 11 str. 3 d.), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str.1 d. 2 p.). Teistumui neišnykus padarydavo naujus nusikaltimus, kas leidžia teismui daryti išvadą, kad T. I. iš ankstesnių savo teistumų išvadų nedaro ir yra linkusi nusikalsti asmenybė. Šią naują nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas net šešis kartus, todėl T. I. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (LR BK 27 str.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe ( BK 60 str. 1 d. 13 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes T. I. skirtina griežčiausia bausmė - terminuotas laisvės atėmimas artimas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už nusikalstamą veiką, sankcijos vidurkiui (LR BK 56 str.1d.). Būtent laisvės atėmimo bausmės paskyrimas recidyvistui leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį (tikslus). Tik išskirtiniais, netipiškais atvejais ir nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes recidyvistui už tyčinį nusikaltimą tikslinga skirti ne laisvės atėmimo, o švelnesnę bausmę. Kaip minėta, T. I. veikoje nustatyta viena lengvinanti aplinkybė prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2 p.), sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 13 p.), todėl skirti švelnesnę bausmę – atliekančiam bausmę recidyvistui nėra jokios galimybės. T. I. nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, todėl jo padaryta nusikalstama veika bendrintina su 2017-09-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinto 2017-12-18 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, paskirtos ir neatliktos 1 m. 6 mėn., bausmės dalimi (LR BK 64 str. 1 d., 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, išbūtas nuo 2018-11-29 18.15 val. iki 2019-11-30 11.08 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai (b. l. 158-159,160).

T. I. kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso Kodekso 297-298 str., 302-307 str.,

nusprendžia:

T. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinių bausmių sudėjimo būdu su 2017-09-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeisto 2017-12-18 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, paskirtos ir neatliktos - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridėjus dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 m. 7 mėn. (vieneriems metams, septyniems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018-11-29 18.15 val. iki 2019-11-30 11.08 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią T. I. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. 2,058 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,190 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, likusio po specialisto tyrimo, saugomo Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu: (duomenys neskelbtini) bei pakuotę Nr. 004935 su trimis vokais Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3, kuriuose yra po tuščią plastikinį maišelį, saugomus Telšių apskr. VPK, adresu: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

T. I. mobilaus ryšio telefoną "Huawei SLA-L22" su "Tele 2 Pildyk" SIM kortele, odinę piniginę su pinigais - 763,40 euro ir trijų raktų ryšulį su žirklutėmis saugomus Telšių apskr. VPK, adresu: (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti T. I., išsiunčiant (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus du CD palikti byloje kaip nusikalstamos veikos įrodymą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.