Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracine tvarka nebaustai, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametį sūnų K. L.: 2015-05-14, apie 1.20 val., (duomenys neskelbtini) , R. L. nepilnametis sūnus K. L., gim. 1999-12-30, paėmęs pagalį metė į O. O. priklausantį automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir išmušė automobilio galinį stiklą

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole. Byloje yra R. L. prašymas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Įvertinus tai, teismas sprendžia bylą nagrinėti nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. (ATPK 272 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. L. dėl sūnaus K. L. padaryto teisės pažeidimo labai gailisi, ir tikisi, kad daugiau taip nebebus (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

R. L. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), nutarimas apie ikiteisminio tyrimo nutraukimą (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, K. L. rašytinis paaiškinimas (b. l. 5), gimimo liudijimas (b. l. 6), bei kita byloje esanti medžiaga.

Lietuvos Respulikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

Teismas įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad R. L. privalėdama diegti savo sūnui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai. Jos nepilnametis sūnus išdaužė svetimo automobilio galinį langą.

R. L. teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

R. L. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – anksčiau bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, kad R. L. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnyje numatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Bylos duomenimis, R. L. nepilnamečio sūnaus neteisėtais veiksmais nukentėjusiajam O. A. buvo padaryta 80 Eur žala (b. l. 3), tačiau nukentėjęs asmuo šioje byloje reikalavimo priteisti jam turtinį nuostolį nepareiškė, be to, byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių patirtos žalos dydį, kurį nukentėjęs asmuo buvo įvardijęs ikiteisminio tyrimo metu.

Teismas pažymi, kad dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo nukentėjęs asmuo turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30² straipsniais, 37 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. L. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.