Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Inos Kirkutienės ir Jarūnės Sedalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo F. A. C. patikslintą skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas F. A. C. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Regionų administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2025 m. lapkričio 20 d. sprendimą Nr. 25S254533; 2) panaikinti Migracijos departamento vidaus reikalų ministerijos 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą Nr. 25S176903 ir įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą.

Pareiškėjas patikslintame skunde nurodė, kad Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, atsakovas) 2025 m. lapkričio 20 d. priėmė sprendimą Nr. 25S254533, kuriuo nuspręsta grąžinti pareiškėją į užsienio valstybę, t. y. įpareigoti iki 2025 m. gruodžio 20 d. išvykti į (duomenys neskelbtini), nes 2025 m. liepos 23 d. buvo panaikintas leidimai laikinai gyventi, pareiškėjui nutraukus studijas. 2025 m. rugpjūčio 7 d. atsakovas priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjui atsisakė išduoti leidimą laikinai gyventi, nes duomenys, kuriuos asmuo pateikė, siekdamas gauti leidimą laikinai gyventi, neatitinka tikrovės ir yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti nelegalios migracijos grėsmė. Paaiškino, kad 2025 m. liepos 3 d. sprendimu atsakovas panaikino leidimą laikinai gyventi, nes sprendime buvo neteisingai nurodytas laikotarpis, kuriam buvo išduotas leidimas laikinai gyventi. Atsakovas, priėmęs 2025 m. liepos 3 d. sprendimą, per 20 dienų turėjo priimti kitą sprendimą, nurodydamas teisingas leidimo laikinai gyventi datas, tačiau visiškai nepagrįstai priėmė 2025 m. rugpjūčio 7 d. ir 2025 m. lapkričio 20 d. sprendimus. Atsakovas, priimdamas skundžiamą 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą, netinkamai taikė Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir UTPĮ) normas. Skundžiamame sprendime nurodoma, kad pareiškėjui atsisakoma išduoti leidimą laikinai gyventi, nors jis jau buvo išduotas 2025 m. gegužės 16 d. sprendimu Nr. 25S11523. Iš skundžiamo sprendimo turinio nėra aišku, kodėl atsakovas priėmė skundžiamą 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą, nors anksčiau buvo išduotas leidimas laikinai gyventi dėl studijų (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nesupranta, kodėl atsakovas neištaisė klaidos dėl leidimo laikinai gyventi galiojimo termino, tačiau priėmė visiškai naują skundžiamą aktą, kuriame nurodė kitas aplinkybes, nei tas, kurios buvo nurodytos 2025 m. liepos 3 d. sprendime. Iš skundžiamo sprendimo turinio galima spręsti, kad jis buvo priimtas tik todėl, kad pareiškėjas pakeitė mokslo įstaigą, šią aplinkybę atsakovas jau buvo įvertinęs priimdamas sprendimą išduoti leidimą laikinai gyventi. Pareiškėjas pakeitė mokslo įstaigą, nes (duomenys neskelbtini), gavęs pareiškėjo studijų įmoką, per klaidą pervedė ją atgal siuntėjui, todėl reikalavo iš naujo sumokėti už studijas. Pareiškėjas daugiau pinigų šiuo metu neturi, todėl negali mokėti (duomenys neskelbtini) antrą kartą. Ši situacija susidarė dėl to, jog trečiasis asmuo atsisakė grąžinti pinigus pareiškėjui. Ši situacija negali būti vertinama, kaip pareiškėjo pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys. Pareiškėjas sėkmingai studijuoja (duomenys neskelbtini), todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad pareiškėjas pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis arba, kad gali kilti nelegalios migracijos grėsmė. Skundžiamame sprendime atsakovas nenurodė, kokie duomenys neatitinka tikrovės, priešingai, pats atsakovas skundžiamame sprendime klaidingai vertina faktines aplinkybes. Kadangi atsakovas skundžiame sprendime nurodo teisingus duomenis, negali teigti, kad jie kažkaip susiję su pareiškėju, ar kad jis pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis. Tokių išvadų darymas yra ne tik neteisingas, tačiau ir pažeidžia pareiškėjo teises bei suteikia atsakovui galimybę ateityje nustatyti pareiškėjui draudimą atvykti į Lietuvą ir ES. Pareiškėjas teigia, jog sprendimas turi būti panaikintas, nes jis išsaugo teisę turėti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, jo studijos nebuvo nutrauktos ir jo prašymas dėl leidimo laikinai gyventi jau buvo išnagrinėtas bei priimtas 2025 m. gegužės 16 d. sprendimas Nr. 25S115230, kuris buvo panaikintas tik su tikslu, kad būtų priimtas kitas sprendimas su teisingomis išduoto leidimo laikinai gyventi datomis. Skundžiamame 2025 m. lapkričio 20 d. sprendime nurodoma, kad pareiškėjas turi išvykti iš Lietuvos, nes 2025 m. liepos 23 d. atsakovas priėmė sprendimą, kuriuo panaikino pareiškėjo leidimą laikinai gyventi, nes pareiškėjo studijos buvo nutrauktos. Pareiškėjas nėra gavęs 2025 m. liepos 3 d. sprendimo, kuriuo jam panaikintas leidimas laikinai gyventi, priešingai, pareiškėjas gavo leidimą laikinai gyventi, nes jis buvo priimtas studijuoti į (duomenys neskelbtini), todėl tai tik įrodo, kad atsakovas neturi teisės grąžinti pareiškėjo į (duomenys neskelbtini) arba įpareigoti išvykti, kadangi pareiškėjas studijuoja (duomenys neskelbtini), o atsakovas 2025 m. gegužės 16 d. sprendimu Nr. 25S115230 išdavė jam leidimą laikinai gyventi, nes pareiškėjas buvo priimtas studijuoti į (duomenys neskelbtini).

Atsakovas Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos su pareiškėjo patikslintu skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime atsakovas nurodė, kad pareiškėjas gyveno Lietuvoje, turėdamas leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. 760378811, išduotą 2024 m. rugpjūčio 26 d. ir galiojantį iki 2026 m. liepos 26 d., vadovaujantis UTPĮ 10 straipsnio 1 dalies 6 punkto ir 46 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis (studijų pagrindu). 2025 m. liepos 23 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 25S166170 panaikinti 2024 m. rugpjūčio 8 d. Migracijos departamento sprendimą Nr. 24S185321 išduoti leidimą laikinai gyventi (pareiškėjas nutraukė studijas). Leidimas negaliojančiu paskelbtas 2025 m. rugpjūčio 13 d. Pareiškėjas jokio galiojančio dokumento, suteikiančio teisę būti ar gyventi Lietuvos Respublikoje, šiuo metu neturi, todėl pažeidė įstatymo nuostatą, kuri nurodo, kad užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis gyvena Lietuvos Respublikoje turėdamas leidimą gyventi, kuris yra panaikintas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjas nuo 2025 m. rugpjūčio 13 d. Lietuvos Respublikoje gyvena neteisėtai. Paaiškino, kad pareiškėjo studijos (duomenys neskelbtini) nutrauktos nuo 2025 m. liepos 14 d. dėl akademinės etikos pažeidimo, o nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. jis pradėjo naujas studijas (duomenys neskelbtini), nors studijuoja būdamas neteisėtai šalyje. Pažymėjo, kad pareiškėjui nėra užkertamas kelias sugrįžti teisėtai į Lietuvos Respubliką ir pateikti prašymą dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo ar būnant užsienyje pateikti prašymą dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo per išorės paslaugų tiekėją. Migracijos departamentas atsiliepime nurodė priimtų sprendimų chronologiją, nurodydamas, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. nusprendė išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi studijoms (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 26 d. buvo išduotas leidimas laikinai gyventi, galiojantis iki 2026 m. liepos 26 d. 2025 m. gegužės 6 d. pareiškėjas pateikė naują prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi studijoms (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 15 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjo 2025 m. gegužės 6 d. prašymą, priėmė sprendimą panaikinti pareiškėjo turimą leidimą laikinai gyventi ir išduoti jam naują leidimą laikinai gyventi studijoms (duomenys neskelbtini). 2025 m. liepos 3 d. atsakovas, nustatęs, kad 2025 m. gegužės 15 d. sprendime klaidingai įrašytas terminas, kuriam išduodamas leidimas laikinai gyventi, panaikino 2025 m. gegužės 15 d. sprendimą ir informavo, kad apie naujo sprendimo dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo priėmimą pareiškėjas bus informuotas per Lietuvos migracijos informacinės sistemos (toliau – ir MIGRIS) komunikaciją. Migracijos departamentui siekiant priimti naują sprendimą dėl tinkamai įrašyto leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpio, 2025 m. liepos 17 d. buvo gautas (duomenys neskelbtini) pranešimas, kuriame nurodyta, kad dėl akademinės etikos pažeidimo 2025 m. liepos 14 d. studijų sutartis su pareiškėju nutraukta. Atsižvelgiant į naujai gautą informaciją, Migracijos departamentas privalėjo panaikinti pareiškėjui išduotą leidimą laikinai gyventi studijų (duomenys neskelbtini) pagrindu, todėl 2025 m. liepos 23 d. buvo priimtas sprendimas Nr. 25S166170 panaikinti leidimą laikinai gyventi studijoms (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. liepos 3 d. buvo panaikintas 2025 m. gegužės 15 d. sprendimas išduoti leidimą laikinai gyventi, Migracijos departamentas iš naujo nagrinėjo pareiškėjo 2025 m. gegužės 6 d. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi studijų (duomenys neskelbtini) pagrindu. 2025 m. rugpjūčio 7 d. buvo priimtas sprendimas Nr. 25S176903 atsisakyti išduoti leidimą laikinai gyventi. Priimant sprendimą buvo įvertinti, kad pareiškėjas prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi pateikė tuo pagrindu, jog ketina mokytis Lietuvoje, nes yra priimtas studijuoti į (duomenys neskelbtini) pagal pirmos pakopos studijų programą, tačiau pareiškėjas anksčiau jau studijavo (duomenys neskelbtini) magistratūroje ir buvo pašalintas iš studijų. Pareiškėjas teigė, kad studijuoti siekia tam, kad įteisintų savo buvimą Lietuvos Respublikoje, todėl pareiškėjas, pateikdamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie tikrąjį atvykimo ir gyvenimo Lietuvoje tikslą, siekė gauti naują leidimą laikinai gyventi, neatitinkant įstatyme nustatyto leidimo laikinai gyventi užsieniečiui išdavimo studijų pagrindu tikslo – suteikti asmeniui leidimą laikinai gyventi realių studijų pagrindu. Tai, kad pareiškėjas piktnaudžiauja nustatytomis procedūromis, susijusiomis su užsieniečių gyvenimu ir mokslu Lietuvos Respublikoje, kelia pagrįstų įtarimų, kad gali kilti nelegalios migracijos grėsmė. Įsiteisėjus Migracijos departamento 2025 m. liepos 23 d. sprendimui, kuriuo panaikintas leidimas laikinai gyventi, pareiškėjas Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai, todėl 2025 m. lapkričio 20 d. priimtas sprendimas Nr. 25S254533 grąžinti pareiškėją į kilmės valstybę. Atsakovas nurodė, jog vien tai, kad pareiškėjas buvo priimtas į kitą aukštąją mokyklą nesudaro pagrindo išvadai, kad jis gali naudotis leidimu laikinai gyventi, išduotu studijoms (duomenys neskelbtini) (kuris yra panaikintas).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendimo Nr. 25S176903 ir 2025 m. lapkričio 20 d. sprendimo Nr. 25S254533 teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2024 m. birželio 28 d. pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi tuo pagrindu, kad yra priimtas studijuoti (duomenys neskelbtini). Migracijos departamentas 2024 m. rugpjūčio 8 d. priėmė sprendimą Nr. 24S185321 išduoti asmeniui, kuris ketina studijuoti (duomenys neskelbtini), leidimą laikinai gyventi, galiojantį nuo 2024 m. rugpjūčio 26 d. iki 2026 m. liepos 26 d. Pareiškėjas 2025 m. balandžio 16 d. pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi, nes yra priimtas studijuoti (duomenys neskelbtini). Migracijos departamentas 2025 m. gegužės 15 d. sprendimu Nr. 25S115230 išdavė leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje studijų (duomenys neskelbtini) pagrindu. Migracijos departamentas 2025 m. liepos 3 d. sprendimu Nr. 25S152122 nusprendė pripažinti netekusiu galios 2025 m. gegužės 15 d. sprendimą Nr. 25S115230, nes sprendime klaidingai įrašytas terminas, kuriam išduotas leidimas laikinai gyventi. 2025 m. liepos 23 d. sprendimu Nr. 25S166170 Migracijos departamentas panaikino 2024 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą Nr. 24S185321, kuriuo buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje studijų (duomenys neskelbtini) pagrindu, nes asmuo nutraukė studijas. Migracijos departamentas 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu Nr. 25S176903 nusprendė atsisakyti išduoti leidimą laikinai gyventi, nes duomenys, kuriuos asmuo pateikė norėdamas gauti leidimą laikinai gyventi, neatitinka tikrovės ir yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti asmens nelegalios migracijos grėsmė. Migracijos departamentas 2025 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. 25S254533 nusprendė grąžinti pareiškėją į užsienio valstybę, t. y. įpareigoti savanoriškai išvykti į užsienio valstybę per 30 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2025 m. gruodžio 20 d. Valstybė, į kurią įpareigojama savanoriškai išvykti, - (duomenys neskelbtini).

Ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas, ir UTPĮ).

UTPĮ 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas arba keičiamas užsieniečiui, jeigu jis ketina mokytis Lietuvos Respublikoje pagal šio įstatymo 46 straipsnio nuostatas. UTPĮ 46 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, jeigu jis priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas) arba į doktorantūrą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Migracijos departamento 2024 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu Nr. 24S185321 pareiškėjui išduotas leidimas laikinai gyventi nuo 2024 m. rugpjūčio 26 d. iki 2026 m. liepos 26 d. studijų (duomenys neskelbtini) pagrindu. Pareiškėjas, studijuodamas (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 16 d. pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi tuo pagrindu, jog buvo priimtas į (duomenys neskelbtini) (Migracijos departamento nurodyta, jog prašymas pateiktas 2025 m. gegužės 6 d.). Migracijos departamentas, turėdamas duomenis, jog pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini) studentas bei ketina studijuoti (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 15 d. priėmė sprendimą išduoti leidimą laikinai gyventi studijų (duomenys neskelbtini) pagrindu. 2025 m. liepos 3 d. Migracijos departamentas nusprendė pripažinti netekusiu galios 2025 m. gegužės 15 d. sprendimą Nr. 25S115230, nes neteisingai nurodė išduoto leidimo laikinai gyventi terminą.

Iš byloje esančių duomenų nėra pagrindo spręsti, jog priimant 2025 m. gegužės 15 d. sprendimą Nr. 25S115230 nebuvo įvertintos pareiškėjo studijos (duomenys neskelbtini) ir ketinimas studijuoti (duomenys neskelbtini). Be to, 2025 m. liepos 3 d. priėmus sprendimą pripažinti 2025 m. gegužės 15 d. sprendimą netekusiu galios, nebuvo nurodytos jokios kitos tokio sprendimo negaliojimo priežastys, išskyrus Migracijos departamento neteisingai nurodytą terminą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teisėjų kolegija sutinka su pareiškėjo patikslinto skundo argumentais, jog kitų aplinkybių, nei tos, kurios buvo nurodytos sprendžiant klausimą dėl leidimo laikinai gyventi studijų (duomenys neskelbtini) pagrindu išdavimo, pareiškėjas nepateikė.

2025 m. liepos 17 d. (duomenys neskelbtini) pranešė Migracijos departamentui, kad užsieniečio studijos nutrauktos dėl akademinės etikos pažeidimo ir pareiškėjas išbrauktas iš studentų sąrašų nuo 2025 m. liepos 14 d. Atsižvelgdamas į gautą informaciją, Migracijos departamentas 2025 m. liepos 23 d. sprendimu Nr. 25S166170 panaikino 2024 m. rugpjūčio 8 d. išduotą leidimą laikinai gyventi studijų (duomenys neskelbtini) pagrindu, o 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu Nr. 25S176903 Migracijos departamentas nusprendė atsisakyti išduoti leidimą laikinai gyventi studijų (duomenys neskelbtini) pagrindu, nes duomenys, kuriuos asmuo pateikė norėdamas gauti leidimą laikinai gyventi, neatitinka tikrovės.

Skundžiamame sprendime nurodyta, kad asmuo prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi pateikė tuo pagrindu, kad ketina mokytis Lietuvoje, nes yra priimtas studijuoti (duomenys neskelbtini) pagal pirmos pakopos studijų programą, tačiau asmuo studijavo (duomenys neskelbtini) magistratūroje ir 2025 m. liepos 14 d. buvo pašalintas iš studijų bei teigia, kad studijuoti siekia tam, kad įteisintų savo buvimą Lietuvos Respublikoje.

Valstybės teisė kontroliuoti užsieniečių atvykimą į jų teritoriją, tiek ir jų gyvenimą pripažįstama tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (pvz., administracinė byla Nr. A858-1810/2010), tiek EŽTT (žr. 2006 m. spalio 18 d. sprendimą byloje Üner prieš Nyderlandus) praktikoje. Užsieniečiui įteisinus buvimą, gyvenimą Lietuvos Respublikoje, jis privalo laikytis visų jam buvimo ir gyvenimo Lietuvos Respublikoje UTPĮ nustatytų sąlygų. Institucijoms, vykdančioms užsieniečių buvimo, gyvenimo Lietuvos Respublikoje ir vykimo per Lietuvos Respublikos teritoriją kontrolę, nėra numatyta diskrecijos teisė veikti kitaip, nei šias institucijas įpareigoja įstatymo nuostatos.

Skundžiamas sprendimas priimtas vadovaujantis UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kuris numato, jog išduoti ar pakeisti leidimą gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu duomenys, kuriuos jis pateikė norėdamas gauti leidimą gyventi, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai, arba yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė, fiktyvus įvaikinimas ar kad įmonė, kurios dalyvis, kaip jis apibrėžiamas Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – dalyvis), ar vadovas yra užsienietis, priimančioji įmonė, įsteigta Lietuvos Respublikoje, į kurią užsienietis perkeliamas įmonės viduje, arba priimantysis subjektas yra fiktyvi įmonė.

Iš skundžiamo sprendimo turinio nėra aišku, kokie duomenys 2025 m. balandžio 16 d. prašyme išduoti leidimą laikinai gyventi neatitiko tikrovės. Migracijos departamentas, 2025 m. gegužės 15 d. išduodamas leidimą laikinai gyventi Lietuvoje tuo pagrindu, kad pareiškėjas studijuos nebe (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini), šias aplinkybes įvertino. Be to, 2025 m. gegužės 15 d. sprendimu buvo panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvoje tuo pagrindu, jog pareiškėjas įstojo į kitą mokymosi įstaigą. Akivaizdu, kad Migracijos departamentui vertinant pareiškėjo atitiktį įstatymo reikalavimams aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, nebuvo nustatytas tikrovės neatitinkančios informacijos pateikimas. Be to, byloje nėra ginčo, tą pripažįsta ir Migracijos departamentas, jog pareiškėjas nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. pradėjo studijas (duomenys neskelbtini).

UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 12 punkte nurodyta, kad išduoti ar pakeisti leidimą gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė.

Skundžiame sprendime Migracijos departamentas nurodė, jog yra pagrindo įtarimams, kad asmuo piktnaudžiauja nustatytomis procedūromis, susijusiomis su užsieniečių gyvenimu ir mokslu Lietuvos Respublikoje.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes sprendžia, jog sprendime nepakanka abstrakčiai nurodyti, jog pareiškėjo studijų įstaigos keitimas yra rimtas pagrindas nelegalios migracijos grėsmės kilimui.

Migracijos departamentas, kaip viešojo administravimo subjektas, yra saistomas gero administravimo principo imperatyvų. Šis principas įtvirtintas svarbiausiuose nacionalinio lygmens (žr. Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalies nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms) bei tarptautiniuose dokumentuose (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis ir kt.). Iš gero administravimo principo išplaukia, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, privalo dirbti rūpestingai ir veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Pagal gero administravimo principą valstybės institucijos turi vykdyti procedūrą nešališkai ir objektyviai.

Pagal Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnio nuostatas individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos, nuostatos taip pat įtvirtina viešojo administravimo subjektams pareigą priimtame administraciniame sprendime nurodyti pagrindinius faktus, argumentus ir įrodymus, pateikti teisinį pagrindą, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Be to, ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-14 nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1037/2010, 2008-06-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A756-700/2008, 2009-04-02 nutartį administracinėje byloje Nr. A756-422/2009).

Teisėjų kolegija, įvertinusi teisinį reglamentavimą, byloje esančius duomenis bei nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, jog Migracijos departamento 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendime Nr. 25S176903 nenurodyti motyvai, kurių pagrindu būtų galima spręsti, jog pareiškėjas nesiekia studijuoti Lietuvos Respublikoje. Be to, Migracijos departamentas nepaaiškina ir nepagrindžia, kodėl tas pačias aplinkybes, t. y. studijas (duomenys neskelbtini) ir siekį studijuoti (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu jau buvo išdavęs leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, vertina skirtingai. Iš priimto sprendimo turinio nėra aišku, kokios pareiškėjo pateiktame prašyme nurodytos aplinkybės / duomenys yra laikytini neatitinkančiais tikrovės.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, Migracijos departamento 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendimas Nr. 25S176903 naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas.

Migracijos departamentas 2025 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. 25S254533 nusprendė grąžinti pareiškėją į užsienio valstybę, t. y. įpareigoti savanoriškai išvykti į užsienio valstybę per 30 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos. Valstybė, į kurią įpareigojama savanoriškai išvykti – (duomenys neskelbtini). Sprendime nurodė, kad 2025 m. liepos 23 d. priėmė sprendimą Nr. 25S166170, t. y. panaikino 2024 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą išduoti leidimą laikinai gyventi (asmuo nutraukė studijas), leidimas negaliojančiu paskelbtas 2025 m. rugpjūčio 13 d.

Byloje esančiame 2025 m. liepos 23 d. sprendime Nr. 25S166170, kuriuo panaikintas 2024 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas Nr. 24S85321, nurodyta, jog sprendimas išduoti leidimą asmeniui laikinai gyventi, kuris ketina studijuoti (duomenys neskelbtini), panaikintas, nes asmuo nutraukė studijas. 2024 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo pagrindu išduotas leidimas pareiškėjui įteiktas 2024 m. rugsėjo 10 d., o negaliojančiu paskelbtas 2025 m. gegužės 21 d.

Vertinant aukščiau aptartus 2025 m. lapkričio 20 d. ir 2025 m. liepos 23 d. sprendimus bei atsižvelgiant į tai, jog sprendimas įpareigoti pareiškėją savanoriškai išvykti į užsienio valstybę priimtas 2025 m. liepos 23 d. sprendimo pagrindu, nėra aišku, kodėl 2024 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas Nr. 24S85321 pripažintas negaliojančiu skirtingomis datomis. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, nėra aišku, nuo kada asmuo laikytas neteisėtai buvusiu Lietuvos Respublikoje.

Be to, Migracijos departamentui priimant 2025 m. lapkričio 20 d. sprendimą Nr. 25S254533, minima, jog pareiškėjas nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. studijuoja (duomenys neskelbtini), tačiau šios aplinkybės nevertintos ir sprendimas priimtas išimtinai tuo pagrindu, jog pareiškėjas nutraukė studijas (duomenys neskelbtini). Šiuo atveju, Migracijos departamentas, priimdamas skundžiamą 2025 m. lapkričio 20 d. sprendimą, nevertino 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendimo Nr. 25S176903, kuriuo atsisakyta išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje studijų (duomenys neskelbtini) pagrindu.

Įvertinęs aukščiau aptartas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, jog šiuo atveju pareiškėjas Lietuvos Respublikoje buvo 2024 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu išduoto leidimo pagrindu, kuriam nepasibaigus, pateikė naują prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje studijų (duomenys neskelbtini) pagrindu, todėl sprendimas dėl grąžinimo į užsienio valstybę negalėjo būti vertintas išimtinai tik tuo pagrindu, jog 2025 m. liepos 23 d. sprendimu Nr. 25S166170 buvo panaikintas 2024 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu išduotas leidimas laikinai gyventi.

Teismui konstatavus, kad 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendimas Nr. 25S176903 yra neteisėtas ir nepagrįstas, negali likti galioti ir 2025 m. lapkričio 20 d. sprendimas Nr. 25S254533. Panaikinus sprendimą, kuriuo nuspręsta atsisakyti išduoti leidimą laikiniai gyventi kaip nepagrįstą, Migracijos departamentas privalo iš naujo įvertinti turimus duomenis ir priimti naują sprendimą, todėl pareiškėjo įpareigojimas išvykti į užsienio valstybę, kol nebus išspręstas klausimas dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo / neišdavimo, nėra galimas.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, Migracijos departamento 2025 m. lapkričio 20 d. sprendimas Nr. 25S254533 naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas vadovaujantis CPK nuostatomis.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog proceso šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos, bylai taikytina 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 20 d.). Rekomendacijų 7 punktas numato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Vadovaujantis Rekomendacijų 8.2 papunkčiu, už ieškinį, priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį taikomas 2,5 koeficientas. Kadangi pareiškėjo patikslintas skundas teismui pateiktas 2025 m. IV ketvirtyje, nagrinėjamu atveju aktualus 2025 m. II ketvirtis, kurio vidutinis mėnesinis bruto buvo 2 526,80 Eur, todėl maksimali priteistina suma laikytina 6 317,00 Eur (2 526,80 Eur × 2,5 koef.).

Pareiškėjo atstovė advokato padėjėja Lolita Tarasevičiūtė pateikė 2025 m. lapkričio 18 d. Sąskaitą už teisines paslaugas LT Nr. 611 pagal kurią pareiškėjas už skundo parengimą sumokėjo 300,00 Eur. Nurodyta suma neviršija maksimalios priteistinos sumos, todėl priteistina pareiškėjui.

Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, sumokėjo 22,50 Eur žyminį mokestį (2025 m. lapkričio 23 d. Dok. Nr. 734), kuris priteistinas pareiškėjui.

Įvertinus tai, kas išdėstyta aukščiau, bei atsižvelgus į pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimo išlaidų priteisimo, pareiškėjui F. A. C. priteistina 322,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios laikytinos pagrįstomis ir būtinomis pagal bylos apimtį bei sudėtingumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo F. A. C. patikslintą skundą patenkinti.

Panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą Nr. 25S176903.

Panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2025 m. lapkričio 20 d. sprendimą Nr. 25S254533.

Priteisti pareiškėjui F. A. C. iš atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 322,50 Eur (tris šimtus dvidešimt du eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų

Sprendimas per keturiolika kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.