Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, nedalyvaujant U. T., išnagrinėjęs U. T., a. k. 3100183K034PB1, (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Astravo rajonas, Gardino sritis, Baltarusijos Respublika , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. T. 2016 m. gruodžio 10 d., apie 9 val., Vilniaus r., Šumsko pasienio kontrolės punkte, važiuodamas automobiliu „Citroen C5“, valstybinis Nr. 1501KC-4, atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, o paslėpęs galiniame automobilio bamperyje įrengtoje slėptuvėje, per valstybės sieną gabeno 10000 vienetų cigarečių M. S. Slim ir 3860 vienetų cigarečių „Winston B. C.“, kurių bendra vertė 1937,94 eurai, tuo pažeidė 2013-10-09 E. P. ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą 139 str. 1 d. a p., reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.

V. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, U. T. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, transporto priemonių techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad U. T., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 1937,94 eurai, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

U. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, kuris praeityje nebaustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimus, esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nenustačius sunkinančių, jam skirtina sankcijoje numatyta minimali piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Už pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, padarymą numatyta baudą su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Taigi, asmenims už kontrabandą bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, kuri įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo sunkumą, gali būti skiriama kartu su pagrindine nuobauda - bauda. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad U. T., pasinaudodamas jam pačiam priklausančia transporto priemone „Citroen C5“, nedeklaruodamas per valstybės sieną gabeno 693 pakelius cigarečių. Akivaizdu, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo be transporto priemonės tokio kiekio cigarečių per valstybės sieną negalėtų gabenti. Tai, kad transporto priemonėje buvo įrengtos specialios slėptuvės kontrabandos daiktams slėpti, pažeidimo tyrimo metu patvirtinto ir pats atsakomybėn traukiamas asmuo. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą U. T. automobilį pripažinti pažeidimo padarymo įrankiu (priemone).

ATPK 26 straipsnio 1 dalyje (2015 m. lapkričio 19 d. redakcija) be kita ko, numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis „Citroen C5“, valstybinis Nr. 1501KC-4, priklauso administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kas sudaro pagrindą paskirti ir papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

U. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir skirti 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) eurų baudą su kontrabandos daiktų - 10000 vienetų cigarečių „M. S. Slim“, 3860 vienetų cigarečių „Winston B. C.“ bei transporto priemonės - „Citroen C5“, valstybinis Nr. 1501 KC-4, konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16063897561.

I. U. T., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.