Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo A. M. ieškinio atsakovams J. Č., U. Ž. priėmimo klausimą, tretieji asmenys UAB „Sportininkų testavimo ir reabilitacijos centras“ ir UAB „Umas“, dėl žalos atlyginimo ir pripažinimo de facto vadovu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2023 m. lapkričio 3 d. gautas ieškovo ieškinys, kuriame reiškiami reikalavimai:

1) priteisti trečiajam asmeniui UAB „Sportininkų testavimo ir reabilitacijos centras“ solidariai iš atsakovų J. Č. ir U. Ž. 118 054,08 Eur nuostolių atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo teismo priteistos sumos, palūkanas skaičiuojant už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

2) pripažinti U. Ž. de facto UAB „Sportininkų testavimo ir reabilitacijos centras“, juridinio asmens kodas 234298630, vadovu.

Ieškinys laikomas nepaduotu.

Kauno apygardos teismas 2023 m. lapkričio 3 d. nutartimi reikalavimą pripažinti atsakovą U. Ž. de facto UAB „Sportininkų testavimo ir reabilitacijos centras“ vadovu atsisakė priimti. Nustatė ieškovui 7 dienų terminą sumokėti 1995,81 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl žalos priteisimo. Teismas nurodė, kad už reikalavimą priteisti 118 054,08 Eur nuostolių atlyginimą mokėtinas CPK 80 straipsnyje nustatyto dydžio žyminis mokestis, sumažintas 0,75 koeficientu, jei teikiamas elektroniniu būdu, šiuo atveju 1 995,81 Eur. Nors ieškinyje nurodomas netiksliai paskaičiuoto žyminio mokesčio dydis, tačiau prie ieškinio nėra pridėta įrodymų, kad žyminis mokestis yra apmokėtas. Ieškovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tačiau nėra sumokėjęs CPK 80 straipsnio 5 dalyje nustatyto žyminio mokesčio.

Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 3 d. nutartis ieškovo atstovei buvo išsiųsta 2023 m. lapkričio 3 d. per Elektroninių paslaugų portalą (EPP), todėl laikoma įteikta 2023 m. lapkričio 6 d. (2023 m. lapkričio 4 ir 5 dienos buvo nedarbo dienos) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 175¹ straipsnio 10 straipsnis), vadinasi trūkumai turėjo būti pašalinti iki 2023 m. lapkričio 13 d. 24.00 val. įskaitytinai (CPK 74 straipsnio 5 dalis, 175¹ straipsnio 8 dalis).

Trūkumai iki šio termino nepašalinti, prašymas pratęsti trūkumų šalinimo terminą nepateiktas, todėl procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 138 straipsnis).

Ieškovui išaiškinama, jog ši nutartis netrukdo jam bendra tvarka pateikti naują procesinį dokumentą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 135 straipsnio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniais,

nutaria:

ieškovo A. M. ieškinį laikyti nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Nutartį išsiųsti ieškovo atstovei per EPP.