Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – URC) teikimą alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui E. S. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. URC teikimu prašoma skirti apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. balandžio 20 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas asmens išsiuntimas.

2. URC atstovas prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad užsienietis jau tris kartus pasišalino iš URC, todėl nėra galimybės įvykdyti sprendimo dėl jo išsiuntimo, taikant mažiau jo laisvę varžančias priemones.

3. Užsienietis ir jo atstovė prašė jo nesulaikyti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas iš dalies.

4. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (iš lot. kraštutinė priemonė) priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

5. Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas). Šio Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.

6.1. 2021 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis E. S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo perduotas URC. Užsienietis su savimi neturėjo asmens tapatybės dokumento ar kito dokumento, suteikiančio teisę būti Lietuvos Respublikoje.

6.2. 2021 m. rugpjūčio 13 d. užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje, tačiau Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 26 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti asmeniui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) bei išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Nesutikdamas su priimtu sprendimu, užsienietis jį skundė, tačiau Regionų apygardų administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. kovo 29 d. sprendimu iš dalies tenkindamas užsieniečio skundą sutrumpino draudimo atvykti į Lietuvos Respubliką terminus, bet dalyje dėl prieglobsčio nesuteikimo ir jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos paliko nepakeistą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi užsieniečio apeliacinį skundą atmetė. Taigi 2022 m. gegužės 11 d. buvo priimtas galutinis sprendimas užsienietės prieglobsčio byloje.

6.3. Migracijos departamentas 2022 m. sausio 31 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) įleisti užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietį Įstatymo 140⁸ straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, šešis mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Nesutikdamas su priimtu sprendimu, užsienietis padavė skundą, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 29 d. sprendimu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi skundai atmestai.

6.4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. liepos 29 d. sprendimu tenkintas URC teikimas ir užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 29 d., be ne ilgiau nei kol užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

6.5. 2022 m. rugpjūčio 29 d. 0.10 val., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu jis buvo sulaikytas darantis nusikalstamą veiką, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-5-00234-22, ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. spalio 4 d. priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo E. S. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas. (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 8 d. paleido bausmę atlikusi užsienietį.

6.6. Po to, kai atliko paskirtą bausmę, 2022 m. spalio 7 d. užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. pagal Įstatymo 114 straipsnio 1 dalį, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. spalio 7 d. sprendimu jam paskirtas sulaikymas iki 2023 m. sausio 10 d..

6.7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. sprendimu pakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. spalio 7 d. sprendimas ir užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 10 d., be ne ilgiau nei kol užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

6.8. 2022 m. gruodžio 27 d. užsienietis pasišalino iš URC teritorijos, bet pareigūnų buvo sugrąžintas.

6.9. 2023 m. sausio mėn. užsienietis ir vėl pasišalino iš URC, 2023 m. sausio 18 d. 21.40 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas mikroautobusas patikrinimui, jame ant grindų gulėjo 14 asmenų, vienas jų buvo E. S. B.. 2023 m. sausio 18 d. užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. pagal Įstatymo 114 straipsnio 1 dalį, todėl URC kreipėsi į teismą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

7. Nors užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai (ne per pasienio kontrolės punktą) kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, jis neturi tapatybę patvirtinančio dokumento, užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, kad priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, todėl negalima vertinti, kad jo asmenybė yra nenustatyta. Byloje nėra duomenų, leidžiančių vertinti, kad užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais (nurodė savo vardą pavardę, gimimo datą), keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, bet įvertinus užsieniečio elgesį, t. y. tris kartus pažeidė alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas, bandė pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, bei tai, kad, užsieniečiui taikomi judėjimo suvaržymai neviršija 18 mėnesių, todėl teikimas tenkintinas iš dalies. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju Įstatymų tikslų galima pasiekti mažiau užsieniečio laisvę varžančiomis priemonėmis nei taikant sulaikymą, todėl užsieniečiui skirtina Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta alternatyvi sulaikymui priemonė – jis apgyvendintinas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – du mėnesius.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktais, 2 dalimi, 5 dalies 1–4, 7, 10 punktais, 117 straipsniu, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti iš dalies Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą.

Skirti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu prisistačiusiam E. S. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, kol jis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau nei iki 2023 m. kovo 17 d.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.