Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. R. 2012-04-24 apie 23.37 val. kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 101,80-kilometre vairavo automobilį „Audi A4 avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįgijus teisės vairuoti ir viršijo leistiną greitį 53 km/val., nes prie leistino 50 km/h greičio važiavo 103 km/h greičiu. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 135 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą byloje, sprendžia, kad Ž. R. kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), M. S., Ž. R. paaiškinimais.

Ž. R. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturint teisės ją vairuoti, todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį. Taip Ž. R. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, nes jis pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje viršoijo greitį daugiau nei 50 km/h.

Ž. R. dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikos pakartotinumas (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas): 2012 m. sausio mėn. Ž. R. buvo baustas pagal ATPK už tai, kad perėjo per šviesoforu reguliuojamą pėsčiųjų perėją degant raudonam šviesoforo signalui.

Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos baudos, šiek tiek didesnės nei minimalios (ATPK 30, 30², 31 straipsniai).

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str.).

Už atskirus pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 291-293 straipsniais, teisėjas

nutarė:

Ž. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1 100 (vieno tūkstančio vieno šimto) litų baudą.

Ž. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1 600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, galutinę nuobaudą Ž. R. skirti 1 600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) litų baudą

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.