Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, susipažinęs su A. K. pareiškimu,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2013-02-06 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas A. K. pareiškimas. Pateiktame pareiškime A. K. nurodo, jog DNSB „Metalistas“ pirmininkė jį apkaltino padarius bendrijai 125 Lt žalą bei padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 50³str. Nurodo, jog teismo buvo nubaustas už minėtą pažeidimą 125 Lt bauda. Teigia, jog buvo DNSB „Metalistas“ pirmininkės apšmeižtas, kadangi jokio šaligatvio nesugadino. Pareiškime A. K. taip pat nurodo 2011-09-29 įvykio, kurio metu jis buvo užrakintas daugiabučio namo rūsyje aplinkybes, taip pat 2011-11-26 konflikto tarp jo bute buvusiu merginų ir nekviesto, bet atvykusio į minėtą būtą V. G. aplinkybes, kurio metu buvo sulaužytas V. V. priklausantis mobilusis telefonas, dėl ko buvo iškelta V. G. baudžiamoji byla. Marijampolės rajono apylinkės teismo A. K. prašo nubausti 800 Lt pinigine bauda jo naudai V. G.. Kartu su pareiškimu teismui A. K. pateikė A. K. atžvilgiu 2012-03-02 Marijampolės apskrities VPK pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą, pagal LR ATPK 50³str., bei 2007-09-28 DNSB pirmininkės surašytą įspėjimą dėl šaligatvio sugadinimo.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiojo ar jo atstovo skundo privataus kaltinimo bylose turinio reikalavimus reglamentuoja LR BPK 412 str. 2 d. skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, kadangi jo turinys neatitinka reikalavimų, numatytų BPK 412 str. 2 d.

Nukentėjusio asmens skundas yra svarbus procesinis dokumentas, kadangi juo pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kaltinimo esmė. LR BPK 412 str. konstatuota, kad skunde turi būti nurodyta teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Kaip seka iš nukentėjusiojo skundo, jis šio reikalavimo neatitinka. Iš A. K. skundo matyti, kad jis galimai V. G. kaltina, pagal l LR BK 154 str., t.y. šmeižimu, tačiau iš skunde nurodytų įvykių eiliškumo bei jų tarpusavio ryšio teismas negali nustatyti nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, tikslios padarymo vietos, laiko, padarinių ir kitų esminių aplinkybių; duomenų, kurie patvirtintų pareiškime išdėstytas aplinkybes; liudytojų tikslių vardų, pavardžių ir gyvenamųjų vietų.

Be to, kadangi iš A. K. pareiškimo matyti, kad jis nesutinka su teismo nutarimu administracinėje byloje, kuriuo jis buvo nubaustas bauda, be to pareiškimu teismo prašoma nubausti V. G. 800 Lt „pinigine bauda A. K. naudai“, teismui nėra visiškai aišku ar minėtu pareiškimu nėra skundžiamas konkretus nutarimas administracinės teisės pažeidimo byloje, taip pat ar šiuo pareiškimu nėra siekiama ginti savo pažeistas teises civiline tvarka.

Toks esminių nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių neišdėstymas skunde laikytinas esminiu skundo turinio trūkumu. Pažymėtina, kad BPK nuostatos reglamentuojančios privataus kaltinimo bylų procesą nenumato trūkumų šalinimo instituto, todėl skundas grąžintinas A. K. (BPK 412 str. 3d.). Ištaisius skundo trūkumus pareiškėjas turi teisę paduoti naują skundą dėl baudžiamosios bylos proceso privataus kaltinimo tvarka pradėjimo.

Atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėjas, siekiant ginti savo pažeistas teises, dėl teisinės pagalbos gali kreiptis į advokatų kontorą arba kreiptis dėl pirminės nemokamos teisinės pagalbos į savivaldybės vykdomąją instituciją arba į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl nemokamos valstybinės teisinės pagalbos teikimo

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

A. K. skundą dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo V. G. nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.