Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. B., L. B., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatas, Akmenės rajono paramos šeimai centras, S. J., AAS „BTA Baltic Insurance Company filialas“ Lietuvoje, UAB „Finansų bitė“, UAB „Julianus Inkaso“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos UAB „Akmenės energija“ pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad L. B., bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu R. B. priklauso ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), N. A., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/20/00575, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės L. B., išieškotojos UAB „Akmenės energija“ naudai. Antstolė Elena Miliauskienė nustačiusi, kad skolininkė niekur nedirba, nekilnojamo turto registruoto savo vardu, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, tačiau skolininkės sutuoktinio R. B. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, kuris įgytas po santuokos sudarymo, 2020 m. kovo 31 d. patvarkymu Nr. Sj-18918 areštavo butą, esantį (duomenys neskelbtini), N. A.. Telšių apylinkės teismas 2021 m. balandžio 20 d. nutartimi skolininkės L. B. kuratoriumi paskyrė advokatę Jutą Kareivę.

Antstolė 2021 m. gegužės 24 d. patvarkymu siūlyti išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. Sk-33302, pasiūlė išieškotojams ir skolininkės sutuoktiniui R. B. per 1 mėnesį, nuo šio patvarkymo surašymo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad po santuokos sudarymo skolininkės sutuoktinio R. B. vardu įgytas nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), N. A., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkė L. B. ir R. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, butas įgytas po santuokos sudarymo – (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 2-6324 pagrindu, įrašas Nekilnojamojo turto registre galioja nuo 2001 m. sausio 10 d., todėl esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad butas įgytas santuokos metu yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkei L. B. priklauso ½ dalis buto, registruoto sutuoktinio R. B. vardu, esančio (duomenys neskelbtini), N. A., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti, kad skolininkės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis buto, registruoto sutuoktinio R. B. vardu, esančio (duomenys neskelbtini), N. A., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/20/00575, grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.