Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos duodančios išvadą, Kėdainių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aistei Lekečinskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui A. P., institucijai duodančiai išvadą Kėdainių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, jo gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos duodančios išvadą, Kėdainių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad ieškovė šiuo metu gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute su visais patogumais. Vienas kambarys yra skirtas vaikams, kuriame sudarytos geros sąlygos vaikų poreikių tenkinimui. R. G. šiuo metu niekur nedirba, ji laukiasi kūdikio. Šeima neįrašyta į skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 19-20). Atstovė Aistė Lekečinskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad lankymosi pas ieškovę namuose metu namai rasti švarūs, tvarkingi, vaikai tvarkingi. Skyrius neigiamos informacijos apie R. G. neturi ir nėra turėjęs. Dar gyvenant su atsakovu moteris patirdavo smurtą ir net vaikų akivaizdoje, todėl buvo kviesta policija. Šiuo metu mama tinkamai rūpinasi vaikais, jie mylimi, prižiūrėti, todėl mano, kad A. P. interesai nebus pažeisti nustačius gyvenamąją vietą su mama, taip pat būtina iš atsakovo priteisti vaikui išlaikymą.

Atsakovas A. P. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 34), atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, procesinius dokumentus gavo įstatymo nustatyta tvarka ( įteikta šeimos nariui, tėvui b. l. 17), bylos eiga visiškai nesidomėjo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principus, byla teismo posėdyje nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateikto gimimo liudijimo (b. l. 8) matyti, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra šalių - ieškovės R. G. ir atsakovo A. P. vaikas; Kėdainių r. sav. administracijos Pelėdnagių seniūnijos pažyma apie šeimos sudėtį patvirtina, kad R. G. šeimą sudaro A. P. ir dar du sūnūs (b. l. 9); Nuo 2014-09-01 iki 2014-12-31 ieškovė gavo 180,72 Eur išmoką vaikui (b. l. 10); Nuo 2015-01-01 iki 2015-08-31 paskirta išmoka vaikui ir parama mokinio reikmenims įsigyti 182,40 Eur (b. l. 10); VĮ „Regitros“ pažyma patvirtina, kad ieškovės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių (b. l. 11), ieškovė nekilnojamojo turto neturi (b. l. 11); Iš pažymos matyti, kad A. nuo 2015-09-01 lanko Kėdainių lopšelio darželio „Vyturėlis“ priešmokyklinio ugdymo grupę (b. l. 12).

CK 3.165 str. 1 d. numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. numato, kad imantis bet kokių veiksmų liečiančių vaiką, svarbiausi yra vaiko interesai. Ieškovė prašo A. P. gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Atsižvelgdamas į vaiko interesus ir siekdamas užtikrinti vaiko teisę į jo gyvenimo stabilumą, išanalizavęs įrodymų visumą, t.y. išklausęs ieškovės ir jos atstovės, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimus, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė rūpinasi vaiku nuo jo gimimo ir viena jį augina, motina yra sudariusi vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas (2015-11-16 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas; b. l. 21), byloje nesant įrodymų dėl ieškovės netinkamo motinos valdžios įgyvendinimo, į tai, kad atsakovas yra užsienyje, išlaikymo neteikia, teismas daro išvadą, kad nepilnametės A. P. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka vaiko interesus, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieškove R. G. (CK 3.168 str., 3.169 str., 3.174 str. 2 d.).

Vadovaujantis LR CK 3.192 str., tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ieškovės, jos atstovės ir institucijos teikiančios išvadą byloje atstovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas netinkamai vykdo pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, lėšų jo išlaikymui neteikia. Kadangi atsakovas yra A. P. tėvas, iš jo priteistinos lėšos vaiko išlaikymui. Teikiamas išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CPK 3.192 str. 2 d.). Paprastai vaikų poreikiai vaikams augant didėja. Vaiko išlaikymui skiriama suma turi patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui ir kt. (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7- 8, 11- 14 str.). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Byloje nustatyta, kad šalių nepilnametis vaikas yra išlaikomas ieškovės bei atsakovo tėvų. Iš pateikto paskaičiavimo (b. l. 2-5) matyti, kad vieno mėnesio išlaidos vaikui išlaikyti sudaro ne mažiau kaip 204,00 Eur. Atsakovas nagrinėjant bylą buvo pasyvus, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo ir savo turtinės padėties bei galimybių prisidėti prie vaiko išlaikymo neįrodinėjo. Tačiau išlaikymo pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų šeimyninių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitomis priežastimis. Taigi atsakovas privalo teikti savo vaikui išlaikymą, kuris užtikrintų bent jau būtiniausius nepilnamečio vaiko poreikius. Atsakovo darbingumą bei galimybes prisidėti prie vaiko išlaikymo paneigiančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgus į išdėstytą bei tai, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis nepilnamečiui vaikui išlaikyti teismo vertinimu yra realus ir pagrįstas atsižvelgiant į šiuo metu esamus vaiko poreikius, todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas pilnai, sutinkamai su CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., iš atsakovo A. P. priteistinos lėšos vaikui A. P. išlaikyti, po 100,00 Eur kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos - 2015-11-05 iki A. P. pilnametystės. Sutinkamai su CK 3.208 str. priteista išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimas dalyje dėl lėšų vaikui išlaikyti priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaujantis CK 3.185 str. 1 d. ieškovei pavedama uzufrukto teise tvarkyti A. P. išlaikymo lėšas.

Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str., 99 str., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 77,00 Eur žyminis mokestis, 4,49 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1), ir 145,56 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (b. l. 37).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 307 str. 1 d.,teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą vaikui A. P., gim(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) mokant kas mėnesį periodines išmokas po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo 2015-11-05 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę R. G. uzufrukto teise tvarkyti A. P. priklausantį išlaikymą.

Priteisti iš atsakovo A. P. valstybei 81,49 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 49 ct) bylinėjimosi išlaidas (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo A. P. valstybei 145,56 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 56 ct) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5630).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.