Šiaulių apygardos teismo nutartis

atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Norvesta“ administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Valnetas“ įgaliotam asmeniui V. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos skundą atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Norvesta“ dėl 2018 m. gegužės 9 d. bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Norvesta“ kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba) prašo panaikinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Norvesta“ (toliau – BUAB „Norvesta“) 2018 m. gegužės 9 d. kreditorių susirinkime priimtą nutarimą „Dėl patikslinto kreditorių sąrašo ir jų finansinių reikalavimų patvirtinimo“, Konkurencijos tarybą įtraukiant antros eilės BUAB „Norvesta“ kreditoriumi (b. l. 5–7).Pareiškėja nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 22 d. nutarimu Konkurencijos taryba pradėjo tyrimą dėl Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio nuostatų pažeidimo UAB „Norvesta“ ir Vokietijos bendrovės „Sypra GmbH“ atžvilgiu, įtariant, kad šie ūkio subjektai tarpusavyje derino veiksmus dalyvaudami valstybinės įmonės Ignalinos atominė elektrinė 2014 m. rugpjūčio 11 d. vykdytame vario metalo laužo pardavimo aukcione. Atlikusi tyrimą Konkurencijos taryba 2017 m. gruodžio 21 d. nutarimu konstatavo Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas pažeidžiantį BUAB „Norvesta“ ir Vokietijos bendrovės „Sypra GmbH“ susitarimą ir BUAB „Norvesta“ skyrė 27 500 Eur piniginę sankciją. 2018 m. vasario 15 d. Konkurencijos taryba BUAB „Norvesta“ bankroto administratoriui UAB „Valnetas“ pareiškė 27 500 Eur finansinį reikalavimą ir nurodė, kad paskirta bauda turi būti pervesta į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, lėšų gavėju nurodant Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. UAB „Valnetas“ 2018 m. gegužės 28 d. informavo ieškovę, kad 2018 m. gegužės 9 d. įvyko UAB „Norvesta“ kreditorių susirinkimas, kuriame buvo patvirtintas trečios eilės kreditoriaus Konkurencijos tarnybos 27 500 Eur finansinis reikalavimas. Skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 35 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Atsakovė BUAB „Norvesta“, atstovaujama administratoriaus UAB „Valnetas“, 2018 m. birželio 28 d. pateikė teismui atsiliepimą į pateiktą skundą. Nurodė, kad ĮBĮ 35 straipsnyje įtvirtintas baigtinis sąrašas kreditorinių reikalavimų, kurie gali būti priskiriami prie antrąja eile tenkinamų sumų. Sutinkamai su ĮBĮ 35 straipsnio 3 dalimi, antrąja eile tenkinami kreditorių reikalavimai dėl mokesčių ir kitų įmokų į biudžetą, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas (toliau – MAĮ) apibrėžia subjektus, administruojančius mokesčius. Šiuo atveju aktualus MAĮ 13 straipsnis, kuriame nurodytas baigtinis sąrašas mokesčių, kurie administruojami pagal MAĮ. Administratorius paaiškino, kad Konkurencijos tarybos finansinis reikalavimas yra kildinamas iš Nutarimo pagrindu paskirtos baudos, kuri nėra reglamentuota specialiu mokesčio įstatymu MAĮ prasme, todėl pareikšto finansinio reikalavimo suma negali būti laikoma antrąja eile tenkinamu kreditoriniu reikalavimu. 2018 m. rugsėjo 3 d. teismo posėdyje pareiškėjo atstovė E. M. palaikė pateiktą skundą jame nurodytais pagrindais, o bankroto administratorius prašė skundo netenkinti, akcentavo, kad Konkurencijos tarybos paskirta bauda yra sankcija, o ne tiesioginis mokestis į biudžetą, todėl 27 500 Eur kreditorinis reikalavimas negali būti įtraukiamas į kreditorių sąrašą antrąja eile (2018 m. rugsėjo 3 d. posėdžio garso įrašas: 25 min. 50 sek.–25 min. 55 sek., 34 min. 45 sek.–35 min. 50 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Ginčo esmė

Byloje sprendžiamas ginčas dėl Konkurencijos tarybos BUAB „Norvesta“ pareikšto 27 500 Eur kreditorinio reikalavimo eiliškumo.

2016 m. rugsėjo 22 d. nutarimu Konkurencijos taryba pradėjo tyrimą dėl Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio nuostatų pažeidimo UAB „Norvesta“ ir Vokietijos bendrovės „Sypra GmbH“ atžvilgiu, įtariant, kad šie ūkio subjektai tarpusavyje derino veiksmus dalyvaudami valstybinės įmonės Ignalinos atominė elektrinė 2014 m. rugpjūčio 11 d. vykdytame vario metalo laužo pardavimo aukcione. 2017 m. gruodžio 21 d. nutarimu Konkurencijos taryba konstatavo Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas pažeidžiantį BUAB „Norvesta“ ir Vokietijos bendrovės „Sypra GmbH“ susitarimą ir BUAB „Norvesta“ skyrė 27 500 Eur piniginę sankciją (e. b. l. 9–27).Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis teismas nustatė, kad UAB „Norvesta“ 2017 m. liepos 10 d. įmonės kreditorių susirinkimas nutarė vykdyti bankroto procedūras ne teismo tvarka. Bankroto procesas ne teismo tvarka viešajame registre įregistruotas nuo 2017 m. liepos 13 d., bankroto procedūras vykdo bankroto administratorius UAB „Valnetas“. 2017 m. liepos 24 d. bendrovė įgijo teisinį statusą – bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto, viešajame juridinių asmenų registre bankrutavusios įmonės statusas įregistruotas 2017 m. liepos 31 d. (e. b. l. 85–88).2018 m. vasario 15 d. Konkurencijos taryba BUAB „Norvesta“ bankroto administratoriui UAB „Valnetas“ pareiškė 27 500 Eur finansinį reikalavimą ir nurodė, kad paskirta bauda turi būti pervesta į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, lėšų gavėju nurodant Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.2018 m. gegužės 28 d. administratorius informavo pareiškėją, kad 2018 m. gegužės 9 d. įvyko UAB „Norvesta“ kreditorių susirinkimas, kuriame buvo patvirtinti įmonei pareikšti trečios eilė kreditorių reikalavimai: UTC International LP 630 541,79 Eur kreditorinis reikalavimas ir Konkurencijos tarybos 27 500 Eur finansinis reikalavimas (e. b. l. 28–32).

Faktiniai ir teisiniai argumentai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas

Pagal Lietuvos Respublikos biudžeto sandaros įstatymo 13 straipsnio nuostatas biudžeto pajamas sudaro ne tik pajamos iš mokesčių, kaip teigia BUAB „Norvesta“ administratorius, bet ir kitos pajamos, o 2017 m. gruodžio 12 d. Lietuvos Respublikos 2018 metų Valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo Nr. XIII-868 priede Nr. 1 kaip kitos biudžeto pajamos nurodytos pajamos iš baudų, konfiskuoto turto ir kitų netesybų. Pagal ĮBĮ 35 straipsnį antrąja kreditorių reikalavimų eile tenkinami reikalavimai dėl mokesčių ir kitų įmokų į biudžetą. Šios nutarties 11 punkte yra nurodyta, kad įstatymai numato, jog pajamos, gautos iš baudų, yra Valstybės biudžeto pajamų šaltinis, todėl BUAB „Norvesta“ pareikštas Konkurencijos tarybos 27 500 Eur kreditorinis reikalavimas turi būti tenkinamas antrąja kreditorių reikalavimų tenkinimo eile. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas panaikina skundžiamą BUAB „Norvesta“ 2018 m. gegužės 9 d. kreditorių susirinkimo nutarimo dalį, kurioje nutarta Konkurencijos tarybą su 27 500 Eur kreditoriniu reikalavimu įtraukti į BUAB „Norvesta“ trečios eilės kreditorių sąrašą, ir įtraukia Konkurencijos tarybą į antros eilės BUAB „Norvesta“ kreditorių sąrašą (ĮBĮ 35 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 292 straipsniais, Įmonių bankroto įstatymo 13 straipsniu, 24 straipsnio 5 dalimi, 26 straipsniu, 35 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Panaikinti BUAB „Norvesta“ 2018 m. gegužės 9 d. kreditorių susirinkimo nutarimo dalį, kurioje nutarta Lietuovos Respublikos konkurencijos tarybą su 27 500 Eur kreditoriniu reikalavimu įtraukti į BUAB „Norvesta“ trečios eilės kreditorių sąrašą.

Į BUAB „Norvesta“ antros eilės kreditorių sąrašą įtraukti Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybą su 27 500 Eur kreditoriniu reikalavimu.

Kitą 2018 m. gegužės 9 d. BUAB „Norvesta“ kreditorių susirinkimo nutarimo „Dėl patikslinto kreditorių sąrašo ir jų finansinių reikalavimų patvirtinimo“ dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.