Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. O. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. O. A., gim., Nigerijos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. O. A. 2016-01-15, apie 21.20 val., prekybos centre „Maxima XXX“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už saldainius „Candy Nut“ 0,524 kg, kurių vertė 1,93 Eur. Šiais veiksmais O. O. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir O. O. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), O. O. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad pamiršo susimokėti už saldainius (b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad buvo sulaikytas užsienio pilietis, kuris į persirengimo kabiną įsinešė saldainių. Išėjęs iš kabinos asmuo šių saldainių jau neturėjo, pro kasas praėjo nesumokėjęs už prekes, už kasų sulaikytas ir perduotas policijai (b. l. 2-4), išrašas apie pranešimą dėl vagystės (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), gyventojo registro išrašas apie O. O. A. (b. l. 9-10), leidimo gyventi kopija, iš kurios matyti, kad jis galioja iki 2016-01-31 (b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad O. O. A. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. O. A. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, O. O. A. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. O. O. A. skirtina administracinė nuobauda – 28 eurų bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30¹ str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

O. O. A., gim. ., pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir pritaikius ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.